Одна из ключевых тем, связанных с программой «New gTLD: следующий раунд» — это разрешение разногласий в отношении строк. Трипти Синха, председатель Правления ICANN, представляет обновленную информацию об обсуждении Правлением одной из форм разрешения споров — аукционов ICANN последней инстанции — и делится отчетом Национальной ассоциации экономических исследований (NERA).
Справочная информация
На случай, когда на одну и ту же или схожую строку подано более одной квалифицированной заявки («спор»), рабочая группа по процессу разработки политики в сфере последующих процедур (SubPro PDP) представила рекомендации относительно механизмов разрешения такого спора. Эти механизмы включают оценку приоритетности заявок от сообществ и аукционы ICANN последней инстанции, которые представляют собой аукцион на повышение цены, управляемый поставщиком услуг аукциона, заключившим контракт с ICANN.
В раунде программы New gTLD 2012 года ICANN поощряла в Руководстве кандидата самостоятельное урегулирование споров между кандидатами. На самом деле в этом раунде большинство кандидатов решали разногласия между собой; и только 16 из 234 спорных групп (групп заявок в одном споре) использовали аукционы ICANN последней инстанции.
Кандидаты, решившие урегулировать вопрос между собой, использовали ту или иную форму частного урегулирования, которая часто включала частный аукцион. Частный аукцион не управляется ICANN, а вырученные средства делятся между кандидатами, в отличие от аукциона ICANN последней инстанции, где вырученные средства идут ICANN.
Частное разрешение споров и аукционы в программе «New gTLD: следующий раунд»
После раунда 2012 года использование частного урегулирования/частных аукционов стало предметом обсуждения в сообществе. Правление понимает — некоторые члены сообщества считают, что не должно быть никаких ограничений на использование частных аукционов, в то время как многие члены сообщества твердо убеждены, что использование частных аукционов для разрешения споров не должно повторяться в следующем раунде подачи заявок на новые gTLD. Из-за этих разных мнений SubPro PDP не смогла прийти к консенсусу по этому вопросу.
Тем не менее, Правление получило рекомендации как от комитета At-Large, так и от Правительственного консультативного комитета (GAC), в которых предлагается запретить или строго ограничить проведение частных аукционов и/или частное разрешение спорных ситуаций (особенно «частные финансовые средства урегулирования споров...»).
Правление считает, что запрет или сдерживание «частных финансовых средств для урегулирования разногласий в отношении спорных групп» — непростая задача. Рекомендация 20.6 SubPro PDP предусматривает создание совместных предприятий для решения разногласий в отношении спорных групп. Однако создание совместного предприятия также считается формой частного урегулирования и обычно включает в себя обмен деньгами или другими ценными вещами, такими как доли в бизнесе, между участвующими сторонами.
Учитывая опыт раунда 2012 года, Правление не склонно санкционировать повторение процесса 2012 года, когда в Руководстве кандидата поощрялось частное урегулирование споров. Поэтому Правление рассматривает возможность согласования рекомендации SubPro PDP о разрешении совместных предприятий для решения спорных вопросов с рекомендацией GAC «запретить или сильно ограничить частные финансовые средства для урегулирования разногласий в отношении спорных групп». Чтобы лучше понять, можно ли и как примирить эти две, казалось бы, противоречивые концепции, Правление привлекло компанию NERA для изучения этого вопроса. В частности, Правление предложило NERA изучить, как ICANN может разрешить «добросовестные» совместные предприятия для разрешения споров, в то же время решительно препятствуя частным финансовым средствам разрешения споров. Правление ознакомилось с первоначальной версией выводов компании на нашем семинаре в мае, и после этого NERA представила свой итоговый отчет. См. полный отчет на сайте ICANN.
В своем отчете NERA отметила, что запрет на частное урегулирование разногласий должен включать все формы, в том числе совместные предприятия. Если создание совместных предприятий будет разрешено, NERA рекомендует создать механизмы разрешения споров, которые будут препятствовать частному разрешению споров и в то же время позволят создавать совместные предприятия с добросовестными намерениями. Однако следует отметить, что в отчете NERA говорится: «меры, поощряющие добросовестные совместные предприятия, по своей сути противоречат другой цели ICANN — не поощрять финансовые способы частного урегулирования». Правление планирует продолжить обсуждение этого вопроса на семинаре в Кигали (Руанда) в преддверии ICANN80. Мы продолжим информировать сообщество о наших обсуждениях по этому очень важному вопросу.
