2 июля 2013 г. комитет Правления ICANN по вопросам программы ввода новых рДВУ (КПНР) провел свое седьмое заседание для обсуждения пекинских рекомендаций ПКК по новым рДВУ. Комитет предпринял следующие действия:
-
Средства защиты МПО в начальный период
В своем пекинском Коммюнике ПКК повторил предыдущую рекомендацию о том, что «необходимо ввести надлежащую предохранительную защиту наименований и аббревиатур МПО из представленного списка в начальный период до ввода в эксплуатацию любых новых рДВУ». В ответ на ряд поднятых Правлением проблем, ПКК указал в пекинском Коммюнике, что он «помнит о нерешенных проблемах реализации» и берет на себя обязательство «активно сотрудничать с МПО, Правлением и персоналом ICANN для поиска осуществимого пути для своевременного продвижения вперед». В ответном письме в адрес ПКК от 6 июня 2013 г., посвященном рекомендациям ПКК относительно МПО, председатель Правления ICANN предложил, чтобы несколько членов КПНР и сотрудников ICANN начали диалог с ПКК в рамках обсуждения этих вопросов.
На своем заседании 2 июля 2013 г. КПНР принял решение, подтверждающее, что соглашение о реестре нового рДВУ будет требовать от операторов внедрения надлежащей предохранительной защиты идентификаторов МПО в начальный период. Эти средства защиты будут сохраняться в течение всего времени, пока ПКК, КПНР, персонал ICANN и сообщество продолжают активную работу над нерешенными вопросами реализации. Точнее говоря, операторы реестров внедрят временные средства защиты наименований и аббревиатур МПО из «списка МПО от 22/03/2013» до проведения первого заседания КПНР после 47-й конференции ICANN в Дурбане. В решении предусмотрены временные средства защиты МПО и одновременно признается текущая работа над вопросами реализации. Список МПО прилагается к данному решению как Приложение 1.
Если КПНР и ПКК не достигнут соглашения по нерешенным вопросам реализации защиты наименований и аббревиатур МПО ко времени проведения первого заседания КПНР после 47-й конференции ICANN в Дурбане, и в зависимости от любых других вопросов, возникающих в процессе обсуждений, операторам реестров потребуется защитить только те наименования МПО (но не аббревиатуры), которые включены в список МПО, представленный ПКК.
-
Рекомендации в отношении Категории 1
В пекинском Коммюнике ПКК предложил рекомендации по средствам защиты Категории 1, которая охватывает ограничения и меры защиты потребителей для строк, требующих особого внимания и относящихся к регулируемым рынкам. Рекомендации по средствам защиты Категории 1 разделены на три основных части. В первой части представлены пять (5) отдельных рекомендаций, которые применяются к «строкам, связанным с регулируемыми или профессиональными секторами экономики». В пекинском Коммюнике приведен список строк, на которые распространяются эти рекомендации. В первой части представлены три (3) дополнительных рекомендации, которые должны применяться к ограниченному подмножеству строк, отмеченных в списке ПКК и «связанных с секторами рынка, где есть четкие и/или регулируемые требования к новым участникам (например: финансы, азартные игры, профессиональные услуги, охрана природы, здоровье и физическое состояние, корпоративные идентификаторы и благотворительность) во многих юрисдикциях…» В третью часть включены дополнительные требования к кандидатам на регистрацию следующих строк: .fail, .gripe, .sucks и .wtf.
23 апреля 2013 г. ICANN открыла форум общественного обсуждения для сбора предложений о том, как следует учесть рекомендации ПКК относительно средств защиты, применимых к широким категориям строк новых рДВУ http://www.icann.org/en/news/public-comment/gac-safeguard-advice-23apr13-en.htm. Форум общественного обсуждения закрылся 4 июня 2013 г. Хотя многие авторы комментариев выразили поддержку рекомендациям относительно средств защиты Категории 1, многие другие направили комментарии с возражениями. Одной из главных тем общественного обсуждения стала необходимость внести дополнительную ясность в отношении границ и предназначения рекомендаций по средствам защиты Категории 1.
После рассмотрения комментариев сообщества КПНР решил начать диалог с ПКК во время конференции ICANN в Дурбане, чтобы уточнить границы и требования, предусмотренные в рекомендациях относительно средств защиты Категории 1. Диалог с ПКК по Категории 1 также будет включать обсуждение рекомендаций ПКК по средствам защиты Категории 2.1, касающимся «ограниченного доступа», поскольку эта рекомендация применяется к строкам, перечисленным в Категории 1. В ожидании диалога с ПКК персонал отложит продвижение вперед процесса заключения договоров с кандидатами, подавшими заявки на строки ДВУ, перечисленные в рекомендации ПКК по средствам защиты Категории 1.
-
Соглашение о реестре нового рДВУ
И наконец, КПНР обсудил пересмотренное Соглашение о реестре нового рДВУ, которое ICANN будет заключать с успешными кандидатами на регистрацию новых рДВУ. Пересмотренное соглашение является результатом нескольких месяцев переговоров, официального сбора комментариев сообщества (в последний раз на форумах общественного обсуждения, открытых 5 февраля 2013 г. и 29 апреля 2013 г.) и встреч с различными заинтересованными сторонами и сообществами. Внесенные поправки учитывают отзывы сообщества ICANN, поступившие на 46-й конференции ICANN 7–11 апреля 2013 г. в Пекине, а также рекомендации ПКК, оформленные в рамках пекинского Коммюнике.
После обсуждения полученных от сообщества комментариев КПНР принял решение о том, что в пересмотренное Соглашение о реестре нового рДВУ внесены существенные улучшения в ответ на выраженные сообществом опасения. Комитет также обратил внимание на то, что в ответ на пекинское Коммюнике ПКК были внесены поправки в Спецификацию 11 для выполнения рекомендаций по средствам зашиты, не относящимся к Категории 1 (т.е. по средствам защиты, применимым ко всем строкам, и по средствам защиты Категории 2). Поправки к Спецификации 11 включают стандартные формулировки, необходимые для выполнения рекомендации по этим средствам защиты. Спецификации СИО для конкретных кандидатов будут включаться в соглашение в индивидуальном порядке таким образом, чтобы они не имели преимущественной силы и не противоречили стандартным Спецификациям СИО, включенным с целью выполнения рекомендаций пекинского Коммюнике ПКК.
КПНР утвердил форму соглашения о реестре нового рДВУ и уполномочил персонал ICANN предпринять все необходимые шаги для ее реализации и продвижения вперед этапа реализации программы ввода новых рДВУ. Соглашение прилагается к настоящему решению как Приложение 1; полная сводка изменений, внесенных в Соглашение о реестре нового рДВУ, прилагается к настоящему решению как Приложение 2; документ, в котором отражены изменения текущего соглашения по сравнению с предыдущей версией от 29 апреля 2013 г., прилагается к настоящему решению как Приложение 3; а документ со сводкой и анализом комментариев общественности доступен по адресу http://www.icann.org/en/news/public-comment/report-comments-base-agreement-01jul13-en.pdf [PDF, 338 КБ].
Все решения, принятые 2 июля 2013 г. на заседании КПНР, опубликованы по адресу http://www.icann.org/ru/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-02jul13-ru.htm. Таблица с обобщенными сведениями об обсуждении КПНР пекинских рекомендаций ПКК, представлена ниже.
| № в реестре ПКК | Краткое изложение рекомендации ПКК | Позиция КПНР | Ответ КПНР |
|---|---|---|---|
|
ПКК сообщает Правлению ICANN о том, что ПКК пришел к единодушному мнению относительно возражения ПКК в соответствии с частью I, Модуля 3.1 Руководства кандидата против следующей заявки: .africa (номер заявки: 1-1165-42560) | Принять |
|
|
ПКК сообщает Правлению ICANN о том, что ПКК пришел к единодушному мнению относительно возражения ПКК в соответствии с частью I, Модуля 3.1 Руководства кандидата против следующей заявки: .gcc (номер заявки: 1-1936-2101) | Принять |
|
|
ПКК сообщает Правлению, что в рамках части II Модуля 3.1 Руководства кандидата ПКК признает религиозные понятия имеющими отношение к государственным интересам. Некоторые члены ПКК остро поставили вопрос заявок, относящихся к мусульманским понятиям, а именно: .islam и .halal. Выразившие озабоченность члены ПКК указали на то, что заявки на домены .islam и .halal не пользуются достаточной поддержкой со стороны сообщества. По мнению указанных членов ПКК необходимо прекратить дальнейшее рассмотрение этих заявок. | Принять |
|
|
В дополнение к этой рекомендации относительно средств защиты, ПКК обнаружил ряд конкретных строк рДВУ, которым ПКК может уделить дополнительное внимание, в том числе на заседаниях ПКК в Дурбане. Соответственно, ПКК рекомендует Правлению ICANN приостановить дальнейшее рассмотрение перечисленных строк после выполнения их начальной оценки: .shenzhen (ИДИ на китайском языке), .persiangulf, .guangzhou (ИДИ на китайском языке), .amazon (и ИДИ на японском и китайском языках), .patagonia, .date, .spa, .yun | Принять |
|
|
ПКК просит предоставить информационные документы относительно возможности кандидата изменить указанную в заявке строку, чтобы решить вопросы, вызывающие озабоченность у члена ПКК, и прийти к взаимоприемлемому решению. | Предостав¬ лено |
Информационные документы представлены по адресу https://gacweb.icann.org/download/attachments/28278832/NGPC%20Scorecard%20of%201As%20Regarding%20Non-%C2%ADSafeguard%20Advice%20in%20the%20GAC%20Beijing%20Communique%CC%81.pdf?version=1&modificationDate=1372384291000&api=v2 [PDF, 2.68 МБ] |
|
ПКК сообщает Правлению, что в тех случаях, когда сообщество, на которое группа конкурирующих строк новых рДВУ оказывает очевидное влияние, выражает коллективное и четкое мнение относительно этих заявок, такое мнение необходимо надлежащим образом принять во внимание наряду со всей остальной относящейся к делу информацией. | Принять |
|
|
ПКК считает, что формы единственного и множественного числа строк ДВУ могут ввести потребителей в заблуждение. Поэтому ПКК рекомендует Правлению пересмотреть свое решение о допустимости форм единственного и множественного числа одной и той же строки. | Принять |
|
|
ПКК повторяет свою предыдущую рекомендацию Правлению ICANN о том, что необходимо ввести надлежащую предохранительную защиту наименований и аббревиатур МПО из представленного списка в начальный период до ввода в эксплуатацию любых новых рДВУ. | Диалог |
|
|
ПКК рекомендует Правлению ICANN окончательно доработать соглашение об аккредитации регистраторов 2013 года до утверждения любых договоров с новыми рДВУ. | Принять |
|
|
ПКК настоятельно рекомендует Правлению ICANN обеспечить, чтобы недавно сформированная рабочая группа экспертов по вопросам справочных служб следующего поколения должным образом учла документ «Принципы ПКК в отношении служб WHOIS», утвержденный в 2007 г. | Принять |
|
|
ПКК рекомендует Правлению ICANN внести поправки в те положения соглашения о реестре нового рДВУ, которые относятся к наименованиям МОК/КККП, чтобы подтвердить, что эти средства защиты станут постоянными до делегирования любых новых рДВУ. | Принять |
|
|
ПКК просит предоставить дополнительные сведения о Спецификациях обязательств по соблюдению интересов общественности, с учетом вопросов, перечисленных в Приложении II. | Предостав¬ лено |
Ответы КПНР на вопросы из Приложения 2 доступны по адресу https://gacweb.icann.org/display/GACADV/2013-04-11-PICSPEC |
|
1. Подтверждение и проверка данных WHOIS — операторы реестров будут проводить проверки в статистически значимом объеме для выявления в своих рДВУ регистраций с заведомо ложными, неточными или неполными данными WHOIS по крайней мере два раза в год. Операторы реестров будут анализировать выборки для выявления регистраторов с самым высоким процентом заведомо ложных, неточных или неполных записей по результатам предыдущих проверок. Операторы реестров будут уведомлять соответствующих регистраторов обо всех неточных или неполных записях, обнаруженных в ходе проверок, принуждая регистратора выполнить свое обязательство стремиться к получению точной и полной информации от владельца регистрации. | Принять |
|
|
2. Борьба со злоупотреблениями — операторы реестров обеспечат включение в условия использования доменных имен владельцами регистраций запрета на распространение зловредного программного обеспечения, эксплуатацию бот-сетей, фишинг, пиратство, нарушение прав на торговые марки или авторских прав, мошенничество, незаконное копирование или иное участие в деятельности, противоречащей применимому законодательству. | Принять |
|
|
3. Проверки безопасности — сохраняя уважительное отношение к частной жизни и конфиденциальности, операторы реестров будут периодически проводить технический анализ для оценки того, не используются ли домены в их рДВУ с целью создания угроз безопасности и таких преступлений, как фарминг, фишинг, распространение зловредного программного обеспечения и эксплуатация бот-сетей. Если оператор реестра обнаружит угрозы безопасности, создающие фактический риск или наносящие реальный ущерб, оператор реестра будет уведомлять соответствующего регистратора и, если регистратор не примет незамедлительных мер, приостанавливать регистрацию доменного имени до решения этого вопроса. | Принять |
|
|
4. Документация — операторы реестров будут составлять статистические отчеты о количестве неточных записей WHOIS или обнаруженных угроз безопасности, а также о мерах, принятых в результате периодических проверок WHOIS и безопасности. Операторы реестров будут сохранять актуальность таких отчетов в течение согласованного срока действия договора и предоставлять их корпорации ICANN по запросу в связи с выполнением своих договорных обязательств. | Принять |
|
|
5. Подача жалоб и их рассмотрение — операторы реестров обеспечат реализацию механизма подачи жалоб оператору реестра на то, что в WHOIS содержится неточная информация, или на то, что зарегистрированное доменное имя используется для содействия распространению зловредного программного обеспечения, эксплуатации бот-сетей, фишингу, пиратству, нарушению прав на торговые марки или авторских прав, мошенничеству, незаконному копированию или иному участию в деятельности, противоречащей применимому законодательству. | Принять |
|
|
6. Последствия — в соответствии с применимым законодательством и любыми уместными процедурами оператор реестра должен обеспечить наличие реальных и незамедлительных последствий обнаруженного предоставления ложной информации WHOIS и несоблюдения требований о том, что доменное имя не должно использоваться для нарушения применимого законодательства; эти последствия должны включать приостановку регистрации доменного имени. | Принять |
|
|
1. Операторы реестров будут включать в свою политику допустимого использования требование о соблюдении владельцами регистраций всего применимого законодательства, включая законодательство, относящееся к неприкосновенности личной жизни, сбору данных, защите потребителей (в том числе к вводящему в заблуждение и дезориентирующему поведению), честной выдаче займов, взысканию долгов, органическому земледелию, раскрытию данных и предоставлению финансовой информации. | Диалог |
|
|
2. Операторы реестров будут требовать от регистраторов уведомлять владельцев регистраций об этом требовании во время регистрации. | Диалог |
|
|
3. Операторы реестров будут требовать, чтобы владельцы регистраций, занимающиеся сбором конфиденциальных медицинских и финансовых данных, принимали целесообразные и надлежащие меры безопасности соразмерно предлагаемым услугам, в соответствии с применимым законодательством и признанными отраслевыми стандартами. | Диалог |
|
|
4. Установить деловые отношения с соответствующими органами регулирования или отраслевыми органами саморегулирования, включая разработку стратегии максимально возможного снижения рисков мошеннической и иной противозаконной деятельности. | Диалог |
|
|
5. Операторы реестров должны требовать от владельцев регистраций сообщить им данные отдельного контактного лица, информация о котором должна поддерживаться в актуальном состоянии, для уведомления о жалобах или сообщений о злоупотреблениях регистрацией, а также контактные данные соответствующего органа регулирования или отраслевого органа саморегулирования по основному месту деятельности владельца регистраций. | Диалог |
|
|
6. Во время регистрации оператор реестра обязан проверять и подтверждать наличие у владельцев регистраций разрешений, уставов, лицензий и/или других уместных для участника данного сектора экономики документов. | Диалог |
|
|
При возникновении сомнений в отношении подлинности лицензий или документов оператор реестра должен проконсультироваться с соответствующими национальными контролирующими органами или их эквивалентами. | Диалог |
|
|
Оператор реестра обязан проводить после регистрации периодические проверки, чтобы убедиться в действенности полномочий владельцев регистраций и в соблюдении ими перечисленных выше требований, чтобы гарантировать, что они по-прежнему выполняют соответствующие нормы и требования к лицензированию, а также в целом ведут свою деятельность в интересах потребителей, которых обслуживают. | Диалог |
|
|
1. Ограниченный доступ |
Диалог |
|
|
2. Эксклюзивный доступ |
Принято частично, остальная часть станет предметом диалога |
|