专家组讨论（由 JPNIC 供图）
上月，我有幸参加了日本的 ICANN 汇报会，该次会议由 JPNIC（日本网络信息中心）和 IAjapan（日本互联网协会）组织。汇报会在每次 ICANN 会议后举行，向本地日本机构群体告知会议期间达成的主要决策和举措。
一个非常值得称道的举措－绝不能说新，因为这已经是第 39 届－它以结构紧凑的方式提供上次 ICANN 会议的主题更新。它基本上使未能直接参加 ICANN 会议的日本机构群体成员能够听取与会者的汇报。
透过机构群体的视角了解 ICANN 活动
更新以简短介绍的方式组织，包括 ICANN 新加坡第 49 届会议上关于 GAC、ccNSO、ALAC 和其他利益主体组织的主要讨论，涉及各种话题：从 WHOIS 到 IANA 管理权移交，从域名冲突到 GAC 关于新 gTLD 的建议。来自日本总务省 (MIC)、JPNIC、Japan Registry Services (JPRS) 和互联网协会日本分会 (ISOC-JP) 的代表全都依次向机构群体汇报了 ICANN 近期行动的最新进展。
这基本上是透过机构群体的视角将一整周的 ICANN 活动会浓缩为 2 小时左右，为机构群体服务。我认为这是一项了不起的举措！
作为最后一位发言人，我从 APAC 角度分享了新加坡会议的举措，以及从 ICANN 第 49 届会议期间的 APAC 更新会议收集的反馈。我的发言还涵盖了 APAC 中心办事处的重点领域，以及 APAC 地区过去和即期的计划/活动，例如专为本地区设立的双月 APAC 网络会议。
更新 APAC 地区活动和即期外展计划。（由 JPNIC 供图)
NETmundial，IANA 职能管理权移交－这对机构群体意味着什么？
一场专家组讨论随后进行。这些专家包括来自政府、民间团体、注册管理机构和注册服务商的广泛代表。我们聚焦的是 IANA 职能的管理权移交、NETmundial 更新，以及日本群体后面的后续步骤。
关于 IANA 职能的管理权移交讨论，大量反馈指出难以理解此移交的全部意义，因而难以提出意见。其中有一个问题询问我们是否在"修理本身完好的东西"。在我看来，这可能恰当反映了部分与会人员所持的观点。其他人还问及这一结果的问责制。
我抓住机会重申了移交含有及不含有的意义，解释了同步进行 ICANN 问责制流程，鼓励大家在伦敦会议上进一步讨论。
尽管这种会议总有发挥更大用途、凝聚更多吸引力的空间，以便赢得更多出席者和参与率，我认为这是自下而上的采取行动的典范。我们应鼓励更多机构群体在组织这类更新和外展会议时采取类似实践，鼓励他们帮忙向各自的机构群体宣传 ICANN 和我们的工作，且采用他们本国的语言和方便他们参与的方式。
ICANN 应该且将继续进行外展和参与。但是，机构群体在帮助扩散意见以及让人们接纳意见时所发挥的巨大作用仍令人匪夷所思，不可替代。
作者 Kelvin Wong，ICANN APAC 地区的外展和公共责任主管。