لإنهاء واختتام سلسلة اجتماعات ICANN المنعقدة مع أصحاب المصلحة للتوصل إلى أرضية مشتركة حول تنفيذ دار مقاصة العلامات التجارية، فقد أجرينا تقريرًا للمتابعة اليوم للمجموعة التي عملت على هذه المشكلات خلال اجتماعاتنا في كل من بروكسل ولوس أنجلوس.
وقد قمنا بمناقشة عنصرين:
- تحديث حول عقد دار مقاصة العلامات التجارية
- طريقة تناول مسألة الحل الأولى خلال اجتماع لوس أنجلوس.
العقود
واصلت ICANN المفاوضات على الاتفاقيات الخاصة بخدمات قواعد البيانات مع شركة IBM وأيضًا تلك المتعلقة بتوثيق الخدمات مع Deloitte من أجل تضمين بنود إضافية توفر لـ ICANN أقصى درجة من المرونة التشغيلية والمسئولية المضمونة لقاعدة بيانات العلامات التجارية.
وفيما يلي نظرة عامة:
- تحتفظ ICANN بكافة حقوق الملكية الفكرية في بيانات دار مقاصة العلامة التجارية.
- يجب أن تكون خدمات توثيق Deloitte غير حصرية. يجوز لـ ICANN إضافة موثقين إضافيين بعد تحقيق قدر محدد من الاستقرار كحد أدنى.
- تم تحديد أعلى سقف لرسوم تقديم العلامات التجارية بواقع 150 دولار أمريكي لكل سجل. تتوفر الحسومات للطلبات الجماعية وطلبات السنوات المتعددة.
- ترجع IBM على شركة Deloitte بالمصروفات على الوصول إلى قاعدة البيانات من خلال واجهة لمعالجة الطلبات (API)، كما ترجع على السجلات وأمناء السجلات بالرسوم نظير الوصول في الوقت الفعلي لقاعدة البيانات خلال فترات البداية والمطالبات.
- يجوز لـ ICANN تدقيق ومراجعة أداء شركة Deloitte (والعوائد/التكاليف) للتأكد من أن التكاليف والرسوم الخاصة بخدمات التوثيق معقولة.
إننا في طريقنا لتوقيع اتفاقيات بأسرع ما يمكن وسوف يتم نشر الاتفاقيات بمجرد التوقيع عليها.
مفهوم “الحل الأولي“
كما وعدناكم، قمنا بمراجعة كل عنصر في الحل الأولي لتحديد طريقة تتبع، وتوفير اهتمام خاص بتقرير ما إذا كان كل عنصر يتناسب بشكل سليم مع أي سياسة أو عملية تنفيذ أم لا. ولم يتبين لنا أن أي عنصر في الحل الأولي غير متجانس مع نصيحة السياسة الواردة إلينا من توصية GNSO رقم 3 : يجب ألا تنتهك السلاسل الحقوق القانونية الحالية للآخرين، والمُعترف بها أو السارية بموجب مبادئ القانون المتعارف عليها والمُعترف بها بشكل عام دوليًا. وعلى الرغم من ذلك، فإن تحليل العناصر المتنوعة قد أثمر عن خطوات مختلفة موصى بها للنظر فيها، وفقًا لما مشار إليه أدناه.
- مطلب إشعار البداية. يتمثل التحليل الذي أجريناه في أن إضافة فترة الإشعار اللازم ومدتها 30 يومًا للبدء تقع في حقيقة الأمر في حيز التنفيذ. ولا توصي نصيحة السياسة بفترات زمنية محددة، وهذه وسيلة معقولة للمساعدة على تناول المخاوف المتعلقة بالاتصالات لحاملي الحقوق، لاسيما في الحجم الكبير لطلبات الحصول على gTLD.
- دعاوى العلامات التجارية. إن تمديد فترة دعاوى العلامات التجارية من 60 إلى 90 يومًا يمكن أيضًا اعتباره إنجازًا، حيث إن هذا الأمر من قبيل مواصلة الخدمة اللازمة بالفعل. كما أن إضافة عملية “الدعاوى 2“ يمكن أيضًا أن يندرج في فئة الإنجاز بالنظر إلى أنها خدمة اختيارية، وقائمة على أساس رسوم لحاملي الحقوق، وأخف وزنًا مما ستقوم السجلات وأمناء السجلات بتنفيذه في فترة دعاوى العلامات التجارية 1. إن الغرض من هذه الخدمة هو تحقيق الفائدة لكل من العملاء وحاملي العلامات التجارية، كما أنه متوافق مع أهداف خدمة مطالبات العلامات التجارية التي وضعها المجتمع. وإلى الحد الذي تكون فيه تكاليف إضافية تتكبدها السجلات وأمناء السجلات، فإنني أتصور أن هذه الرسوم يمكن اقتطاعها عند تنفيذ العملية، حيث إن جزءًا من الرسوم التي سيتم تحصيلها من خلال شركة IBM لهذه الخدمة الطوعية سيتم اقتسامها بين السجلات وأمناء السجلات.
- نطاق مطالبات العلامات التجارية. إن تضمين سلاسل ثبت من قبل بإساءة تسجيلها في دار المقاصة لأغراض مطالبات العلامات التجارية يمكن اعتباره إنجازًا، حيث إنه يمهد الطريق أمام ربط عدد محدد من أسماء النطاقات الإضافية بسجل للعلامات التجارية. ويتماشى ذلك مع نصيحة السياسة التي تقول بأن حقوق العلامات التجارية يجب حمايتها، بالنظر إلى أن تضمين تلك الأسماء سوف يكون فقط على أساس قرار يتم اتخاذه بموجب السياسة الموحدة لفض منازعات أسماء النطاقات UDRP، أو إجراءات محكمة، وسوف تأخذ العملية فقط في الحسبان الأسماء التي تمت موازنة المشكلات الخاصة بها بالفعل ووضعها في الحسبان. وعلى الرغم من ذلك، وبالنظر إلى المناقشات الموسعة السابقة حول نطاق عمليات الحماية المرتبطة بسجل دار مقاصة، والتي تشتمل على IRT/STI، فإننا نعتقد أن ذلك بحاجة إلى إرشاد من مجلس GNSO.
وسوف أقوم بإرسال رسالة إلى مجلس GNSO مطالبًا إياها بالتوجيهات والإرشاد حول نطاق مطالبات العلامات التجارية. بالإضافة إلى ذلك، سوف يتم نشر النموذج الأولي خلال هذا الأسبوع للتعليق العام. كما أنني أرفق أيضًا، بالإضافة إلى النموذج الأولي، مقترح منقح من BC/IPC للتسجيلات الوقائية المحدودة المصممة للتغلب على الحاجة إلى تسجيلات دفاعية من المستوى الثاني. وعلى الرغم من هذا المقترح ليس جزءًا في الوقت الحالي من النموذج الأولي، فسوف أسعى للحصول على الإرشاد من مجلس GNSO حول هذا المقترح أيضًا.
وأذكركم بأن النموذج الأولي قد تم وضعه من خلال مشاركين تم اختيارهم من قبل مجموعات أصحاب المصلحة المعنيين في GNSO. أوجه لهم الشكر على العمل والتعاون معي على استكشاف مجموعة متوازنة من التحسينات على TMCH بالإضافة إلى آليات حماية الحقوق المتوفرة لنطاقات gTLD الجديدة.
وأخطط لعقد اجتماع لهذه المجموعة لمرة واحدة أخيرة لمناقشة نتائج المحادثات التعاقدية المخططة مع IBM. وأتمنى أن يتم ذلك بنهاية هذا الأسبوع أو الأسبوع القادم.
أرق التحية،
فادي