SE SOLICITA LA OPINIÓN DE LA COMUNIDAD SOBRE LA FUNCIÓN Y LA REPRESENTACIÓN APROPIADA EN LA GNSO DE LOS USUARIOS PARTICULARES DE INTERNET, INCLUSO COMERCIALES Y NO COMERCIALES.
1. Introducción
Revisiones independientes de la GNSO, el Comité de Nominaciones (NomCom) de ICANN, el Comité Asesor At-Large (ALAC) y la Junta Directiva de ICANN (la Junta) han revelado una serie de problemas organizativos básicos que la Junta debe aclarar y resolver a fin de fijar el rumbo estratégico de la corporación. Asimismo, las Recomendaciones sobre mejoras de la GNSO aprobadas por la Junta, y las recomendaciones aportadas por el grupo de trabajo sobre la Reestructuración del Consejo de la GNSO y la "Comunidad de usuarios para el cambio estructural del Consejo de la GNSO" también atañen a problemas organizativos importantes. Estos distintos problemas meta deben ser resueltos por la Junta a fin de subsanar las superposiciones, los conflictos y acercar los puntos de vista diferentes.
Uno de los problemas más urgentes, y el tema explícito de este anuncio público, es la necesidad de aclarar el enfoque estratégico adecuado para representar los intereses de los usuarios particulares de Internet dentro de ICANN y, específicamente, la GNSO.
El proceso de Mejoras de la GNSO, que actualmente se encuentra en la etapa de implementación y bajo consideración de la Junta, está imponiendo la urgencia de este tema. Si no se logra resolver este tema, podría afectar negativamente a la implementación del proceso de reestructuración del Consejo de la GNSO y podría tener mayores implicancias respecto de otras mejoras de la GNSO y de la revisión de otras estructuras de ICANN.
En vistas de tales implicancias, la Junta Directiva de ICANN resolvió en la reunión del 1º de octubre de 2008 retomar el diálogo sobre este tema dentro de la comunidad. La resolución de la Junta establece:
Mediante la resolución (2008.10.01.14), la Junta Directiva solicita mayores aportes y opiniones de la comunidad sobre la función y la representación apropiada en la GNSO de los usuarios particulares de Internet, incluso comerciales y no comerciales. Los aportes de la GNSO, el ALAC y la comunidad de At-Large, y de los aspirantes a unidades constitutivas nuevas serán muy útiles y deberán abordar la inclusión de los registrantes y de los usuarios particulares en la GNSO de manera de cumplimentar los requisitos del ALAC y de las estructuras de apoyo correspondientes, y de asegurar que los intereses que tengan los usuarios particulares de Internet y de los registrantes con respecto a los gTLD estén debidamente representados dentro de la GNSO.
En respuesta a la solicitud de la junta, el personal de ICANN abre un foro de consulta pública de treinta días e invita a la comunidad a enviar comentarios. Este documento apunta a brindar contexto sobre el problema y a delinear una serie de posibles acciones que podría tomar la Junta para resolver la cuestión. Se aceptan ideas y comentarios. Está previsto que el foro funcione del 27 de octubre de 2008 hasta el 27 de noviembre de 2008.
2. ANTECEDENTES:
El estatuto exige revisiones independientes periódicas de las estructuras de ICANN. El proceso de revisión que estableció la Junta incluye un revisor independiente, un grupo de trabajo del Comité de Gestión de la Junta Directiva (BGC) y foros de comentario público para cada revisión.
Si bien este acercamiento facilita un enfoque exhaustivo de una sola estructura, en realidad, ninguna de las estructuras de ICANN funciona de manera aislada. El proceso de revisión independiente no aborda completamente las interrelaciones clave y las dependencias que se advierten sólo cuando se examinan varias (o todas) las estructuras como un sistema integrado en lugar de un conjunto de partes inconexas. Se ha reconocido esta limitación y, durante el ciclo actual, los presidentes del BGC y varios de los grupos de trabajo respectivos han destacado explícitamente la importancia de considerar en conjunto los resultados y las recomendaciones de las revisiones que se relacionan entre sí.
Como resultado de las revisiones más recientes, un problema de interdependencia de particular importancia que requiere una atenta consideración es el tratamiento de los usuarios particulares de Internet dentro de la estructura de ICANN. Se debe aclarar el mecanismo apropiado de representación de los intereses de los usuarios particulares de Internet en el ALAC o en la estructura de At-Large y en la GNSO. Esta sección sobre antecedentes resume el estado de las revisiones independientes de la GNSO, el NomCom y el ALAC, y las acciones de mejoras que siguieron; así como resalta las recomendaciones relevantes de cada proceso en lo concerniente a la participación de los usuarios particulares de Internet1.
Revisión de la GNSO (estado – fase de decisión final de la Junta e implementación)
El 26 de junio de 2008, la Junta ratificó las recomendaciones propuestas en el Informe de Mejoras de la GNSO elaborado por el grupo de trabajo de revisión de la GNSO del BGC (el informe del BGC WG), con la excepción de la estructura del Consejo de la GNSO, incluso la creación de "grupos de partes interesadas"y la representación en el Consejo. Entre las recomendaciones del BGC aprobadas por la Junta figuraba una que establecía que la GNSO nueva debía incluir un "grupo de partes interesadas no comerciales" que "…debía trascender la pertenencia a la Unidad Constitutiva de Usuarios No Comerciales (NCUC) vigente. Debemos considerar las organizaciones educativas, de investigación y filantrópicas, las fundaciones, los grupos de expertos, los académicos, los grupos de registrantes particulares y otras organizaciones no comerciales, así como los registrantes particulares". 2
Cuando la Junta llegó a la decisión de junio, encargó a la GNSO que conformara un grupo de trabajo (WG-GCR) para elaborar una recomendación basada en el consenso sobre la reestructuración del Consejo de dicha organización. El Informe del WG-GCR , aceptado por la Junta en la reunión del 28 de julio, propuso la creación de una nueva cámara de votación para partes no contratadas compuesta por los grupos de partes interesadas comerciales y no comerciales. El informe del grupo de trabajo de la GCR recomendó que la Junta ampliara la cantidad de miembros en la cámara de las partes no contratadas más allá del alcance de los registrantes particulares (reforzando el informe del BGC) de manera de incluir a "todas las partes interesadas … que usaran o prestaran servicios para Internet". Asimismo, en dicho informe se afirmaba que la participación en la cámara "… no debía limitarse explícitamente a registrantes de dominios según la recomendación del BGC" y continuaba que "...se encuentra en línea con el estatuto de ICANN vigente"3.
En las reuniones del 28 de agosto y 1º de octubre, la Junta adoptó la mayoría de las recomendaciones del WG-GCR. U na de las cuestiones que quedó pendiente fue la función de los usuarios en la estructura de la GNSO, y la Junta solicitó específicamente más aportes de la comunidad sobre este tema.4
Revisión del NomCom (estado – BGC está considerando las recomendaciones del grupo de trabajo)
El informe del evaluador independiente del NomCom se publicó el 23 de octubre de 2007. El grupo de trabajo de Revisión del NomCom del BGC consideró el informe, incluso los comentarios públicos y envió recomendaciones al BGC el 23 de junio de 2008.
El informe del evaluador del NomCom incluyó recomendaciones para que el ALAC directamente designara dos miembros de la Junta y seleccionara sus propios miembros adicionales sin participación del NomCom (para transformar efectivamente al ALAC: para que dejase su función asesora y pasara a una de apoyo semejante a la de una organización auxiliar de ICANN). El evaluador también recomendó que la GNSO y la ccNSO se ocupasen de elegir a sus propios miembros adicionales, en lugar de que lo hiciera el NomCom. El grupo de trabajo de revisión del NomCom consideró y solicitó comentario público sobre la evaluación, y envió un conjunto de recomendaciones sobre cambios que se encuentra bajo consideración del BGC en pleno.
Revisión del ALAC (estado – BGC WG está elaborando recomendaciones)
El informe del revisor del ALAC se publicó el 25 de julio de 2008 durante un período de comentario público que finalizó el 12 de septiembre de 2008. La recomendación clave de la revisión del ALAC, de relevancia para este documento, fue que los usuarios individuales deberían continuar participando en ICANN a través del ALAC y sus estructuras de apoyo en lugar de a través de una o más unidades constitutivas de la GNSO. El revisor declaró que el ALAC debía analizar modos de diferenciar entre aquellas organizaciones que genuinamente representan a los usuarios particulares de Internet (que son, por ende, candidatos a postularse como ALS) y aquellas que podrían estar mejor comprendidas dentro de la Unidad Constitutiva de Usuarios No Comerciales (NCUC) de la GNSO. El grupo de trabajo de revisión del ALAC del BGC está considerando y solicitando comentario público sobre la evaluación, y enviará un conjunto de recomendaciones sobre cambios al BGC en pleno para su debida consideración.
3. RESUMEN Y DEBATE:
Desde la fundación de la corporación, la participación y la correcta representación de los intereses de los usuarios particulares de Internet en el gobierno de ICANN han sido objeto de puntos de vista divergentes. Por un lado, algunos se han expresado a favor de integrar los cuerpos directivos de ICANN (en especial, la Junta Directiva) mediante el voto popular directo (incluyendo diversas franquicias definidas). Por otro lado, están quienes recomiendan limitar la participación en el gobierno de ICANN a las partes directamente afectadas por su autoridad de regulación explícita. Ninguna de las recomendaciones que surgen de las revisiones de la GNSO, del NomCom o del ALAC o de las propuestas de mejoras y reestructuración de la GNSO asume una postura en alguno de los dos extremos, sino que varían significativamente en el plano intermedio.
En el contexto del gobierno de ICANN, los intereses de los usuarios particulares están representados actualmente por el ALAC y las infraestructuras de apoyo respectivas compuestas por grupos de usuarios regionales y locales de la comunidad de At-Large. El ALAC es un comité asesor de la Junta Directiva, y tiene la obligación de ofrecer a la comunidad de usuarios particulares la oportunidad de realizar comentarios con respecto a cualquier asunto que se encuentre dentro del ámbito de ICANN. En otros contextos, los intereses de los usuarios particulares también están representados a través de la oportunidad de participar en las actividades de ICANN, incluso en las reuniones ordinarias, y de enviar comentarios formales e informales acerca de los documentos y las acciones de ICANN.
Actualmente dentro de la GNSO, la Junta Directiva ha establecido la Unidad Constitutiva de Usuarios No Comerciales (NCUC) para representar a las organizaciones de este tipo ("que representen a usuarios de entidades no comerciales") como una unidad constitutiva de la GNSO. La Junta ha establecido la Unidad Constitutiva de Usuarios Comerciales y Empresariales (CBUC) para representar a los "usuarios de entidades de pequeñas y grandes empresas de Internet".
De manera convencional, se ha establecido una distinción entre el mandato amplio del ALAC de representar el punto de vista del usuario individual de"At-Large" en todas las estructuras de ICANN, y el mandato más restringido de la NCUC y la CBUC de operar como unidades constitutivas definidas dentro del entorno de desarrollo de políticas de gTLD de la GNSO que representa a grupos no comerciales y a entidades comerciales respectivamente .
El informe elaborado por el grupo de trabajo del Comité de gestión de la Junta Directiva (BGC) introdujo una variación al concebir la formación de un "Grupo de partes interesadas no comerciales" (NCSG) que represente los intereses en la elaboración de políticas de gTLD de un amplio abanico de entidades no comerciales, incluso del ámbito educativo o académico, de investigación, organizaciones filantrópicas, fundaciones, grupos de expertos, grupos de registrantes particulares, otras organizaciones no comerciales y registrantes particulares. De hecho, la capacidad de representación del NCSG se ampliaría y trascendería el alcance de la NCUC actual, aunque ésta probablemente siga siendo parte del nuevo grupo de partes interesadas de alguna manera.
Esta opinión ha recibido el apoyo de los miembros de la comunidad de la GNSO, y recientemente por Philip Sheppard, representante de la CBUC en el grupo de trabajo de la GCR, quien afirmó: "El [nuevo grupo de partes interesadas no comerciales] es el área de mayor incertidumbre. Estamos pasando de una NCUC con tres bancas a un grupo nuevo de partes interesadas con seis. La presunción práctica de todos los que participan es que debería haber un determinado mecanismo que involucre a la organización de At-large que permita esta expansión de forma tal que el grupo nuevo constituya un cambio significativo en la capacidad de representación y credibilidad. Desde el punto de vista comercial, creemos que el ALAC está mejor ubicado para conducir este cambio. También expresó que "el grupo de partes interesadas con fines comerciales y la unidad constitutiva empresarial seguirán aceptando a comerciantes únicos, es decir, personas que hayan constituido una entidad comercial y que sean registrantes".5
El tratamiento de los intereses de los usuarios particulares de Internet en la estructura de ICANN se encuentra actualmente sujeto a un mínimo de cuatro puntos de vista diferentes que surgen de las acciones de revisión o mejora del ALAC, el NomCom y la GNSO. A continuación, se describen y enumeran los cuatro puntos de vista como referencia:
- El informe del evaluador independiente del ALAC cuestiona si los intereses reales de los usuarios particulares en las actividades de ICANN son o no lo suficientemente importantes para mantener una participación significativa en la comunidad de At-Large y recomienda que se mantenga la participación a través del ALAC y las estructuras de apoyo respectivas en lugar de hacerlo por medio de una o más unidades constitutivas de la GNSO. Básicamente, la revisión recomienda intensificar la estructura actual mediante el aumento de la cantidad de miembros del ALAC o de la estructura de At-Large y el fortalecimiento de la función de estas entidades.
- El informe del grupo de trabajo de revisión de la GNSO del BGC recomienda que el nuevo grupo de partes interesadas no comerciales de la GNSO incluya "grupos de registrantes particulares y otras organizaciones sin fines de lucro, así como registrantes particulares". Este punto de vista no guarda coherencia con la recomendación del evaluador independiente del ALAC, ya que reconoce tácitamente que el ALAC puede seguir atendiendo los intereses de los usuarios particulares de Internet mientras que la GNSO puede centrarse en los registrantes particulares que, por definición, participan activamente en el sistema de nombres de dominio (DNS).
- El informe del grupo de trabajo de la GCR solicitó a la Junta Directiva que aprobara una cámara de partes no contratadas que "…estuviera abierta a la participación de todas las partes interesadas … que usaran o prestaran servicios para Internet … y que no estuviera explícitamente limitada a registrantes de dominios según la recomendación del Comité de gestión". Este enfoque se contradice con la recomendación de dicho Comité, ya que abre los grupos de partes interesadas comerciales y no comerciales a los usuarios particulares de Internet. 6
- En el informe del evaluador independiente del NomCom, se recomienda que el ALAC designe directamente dos miembros de la Junta con derecho a voto (similar a las designaciones de la Junta para las organizaciones de apoyo), en contraposición con el informe del evaluador independiente del ALAC, donde no se recomienda ningún cambio en la designación del ALAC de un coordinador sin derecho a voto para la Junta Directiva.
El desafío estratégico que surge de estas observaciones opuestas es cómo concebir una estructura que incorpore y represente los intereses legítimos de los usuarios particulares de Internet de manera que sea constructiva y que a la vez cumpla con los requisitos. La distinción que hace el grupo de trabajo de la GCR entre las partes contratadas y no contratadas intenta abordar esta dificultad, pero fue diseñada principalmente como un mecanismo de votación. De otra forma, la propuesta de dicho grupo de ampliar el grupo de partes interesadas no comerciales (integrado por representantes de los usuarios particulares de Internet) podría interpretarse como una duplicación de al menos algunas de las responsabilidades actualmente conferidas al ALAC, aunque no eliminaría al coordinador ante el Consejo de la GNSO. En tal sentido, se contradice con la recomendación del evaluador independiente del ALAC que sugiere ampliar la cantidad de miembros de este organismo y fortalecer su función, a la vez que se mantiene la relación de coordinación con la GNSO. De manera similar, el evaluador independiente del NomCom insinúa un cambio de la influencia de los usuarios particulares hacia el ALAC con respecto a la GNSO.
4. OPCIONES DE LA JUNTA DIRECTIVA:
Para asesorar a la comunidad sobre cómo proceder con la reestructuración del Consejo de la GNSO, la Junta Directiva trata de aclarar y decidir cuál de los diversos enfoques debería regir las actividades de implementación de mejoras de la GNSO. La Junta dispone de varias opciones que incluyen, entre otras:
- adoptar el enfoque contemplado en la propuesta del grupo de trabajo de la GCR;
- rechazar el enfoque de dicho grupo de trabajo y reforzar la recomendación del BGC que limita los miembros de la GNSO a los registrantes – no ampliar la definición de los usuarios particulares de Internet; o
- solicitar a la GNSO que trabaje con el ALAC, la comunidad de At-Large más amplia y cualquier unidad constitutiva nueva "no comercial" que pudiera aprobar la Junta Directiva para desarrollar conjuntamente un plan de implementación para la conformación inicial de un Grupo de partes interesadas no comercial que no duplique al ALAC y a las estructuras de apoyo respectivas y que garantice, al mismo tiempo, que los intereses que tengan los usuarios particulares de Internet con respecto a los gTLD estén debidamente representados en la GNSO. Se deberá enviar este plan para la aprobación de la Junta.
La comunidad de ICANN puede enviar comentarios sobre estas posibles opciones o cualquier otra opción o aportes hasta el 27 de noviembre de 2008. Todos los comentarios recibidos durante el período de consulta se resumirán en un informe que se presentará para el análisis de la Junta Directiva.
documentos de referencia:
- Consulte el informe sobre las mejoras de la GNSO elaborado por el grupo de trabajo del Comité de Gestión de la Junta Directiva (BGC) (3 de febrero de 2008) http://www.icann.org/topics/gnso-improvements/gnso-improvements-report-03feb08.pdf
- Consulte el informe para la Junta Directiva elaborado por el grupo de trabajo sobre Reestructuración del Consejo de la GNSO (Informe del grupo de trabajo de la GCR), 25 de julio de 2008 http://www.icann.org/en/topics/gnso-improvements/gnso-council-restructuring-report-25jul08.pdf
- Actas de la reunión extraordinaria de la Junta Directiva de ICANN, 28 de agosto de 2008 http://www.icann.org/en/minutes/minutes-28aug08.htm
- Informe preliminar, Resoluciones de la reunión extraordinaria de la Junta Directiva, 1º de octubre de 2008 http://www.icann.org/en/minutes/prelim-report-01oct08.htm
- Consulte http://www.icann.org/en/reviews/ para ver las actualizaciones y el material de todas las revisiones independientes
1 Aunque la revisión de la Junta también se encuentra en curso, no existen implicancias directas del problema actual en dicho proceso de revisión.
2 Consulte el informe sobre Mejoras de la GNSO en la página 32, http://www.icann.org/topics/gnso-improvements/gnso-improvements-report-03feb08.pdf
3 El artículo X de la sección 5 del estatuto de ICANN no es claro sobre ese tema.
4 La Junta también solicita la opinión de la comunidad de la GNSO con respecto a la metodología para elegir las bancas 13 y 14, y tal consulta se llevará a cabo directamente con el Consejo de la GNSO.
5 Mensaje que envió por correo electrónico Philip Sheppard al presidente de la Junta Directiva, Peter Dengate Thrush, el 5 de septiembre de 2008
6 El informe del WG-GCR no hace una distinción entre los grupos de partes interesadas comerciales y no comerciales a la hora de buscar la aprobación de la Junta para que los requisitos de calificación no se limiten a los registrantes particulares sino que incluyan a todos los usuarios particulares de Internet.