Skip to main content
Resources

ICANN 政策更新 | 第 9 卷 ， 第 11 期 – 2009 年 11 月

本页面还提供其他语种：

PDF Version [376 KB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

目录:

整个 ICANN

  1. 目前公开征询意见的政策及相关问题
  2. 移交

ccNSO

  1. ccNSO 会员数将达 100
  2. ccNSO 坚持新的 gTLD 不应包含国家/地区名称
  3. ccNSO 征求对 IDN 政策制定的意见
  4. ccNSO 将开展重新定向及通配符研究
  5. 授权/重授权工作组计划在内罗毕开展实质性讨论
  6. 应急响应计划工作组制定及执行工作计划

GNSO

  1. GNSO 新委员会在首尔就职
  2. GNSO 将评估对新 gTLD 的商标保护
  3. 关于两项 Whois 研究的提案征求即将结束
  4. 注册域名服务商间域名迁移政策工作组审核域名迁移争议解决政策
  5. 过期域名恢复工作组审议意见及调查反馈
  6. 滥用注册政策工作组询问：加强合同一致性是否能带来益处？

ASO

  1. 已回收的 IPv4 地址政策提案正在讨论中
  2. 推迟向 32 位 ASN 的转换？四家 RIR 对提案进行最后的意见征询

联合工作

  1. 地理区域工作组开始世界范围的调查
  2. GNSO / ALAC RAA 联合组考虑公众关于注册人权利的意见
  3. GNSO / ccNSO IDN 联合组准备开展更多工作

网络普通用户群体

  1. 报告：2009 年网络普通用户的活动在数量和多样化方面取得飞跃
  2. 网络普通用户就 ICANN 的公众意见征询流程表明立场
  3. ALAC 就“增强对机构的信心”发表意见

SSAC

  1. 可在线获取 SSAC 在首尔的演示文稿

阅读用您的首选语言写成的 《政策更新》

《 ICANN 政策更新》 提供联合国全部六种官方语言的版本 ： 英语 (EN) 、西班牙语 (ES) 、法语 (FR) 、阿拉伯语 (AR) 、中文 （ 简体 – zh-Hans ） 和俄语 (RU) 。《政策更新》文档在 ICANN 网站 上发布，可以在线订阅。如果希望每月在您的邮箱中收到这些更新内容，只要访问 ICANN 的 订阅页面 ，输入您的电子邮件地址，然后选择《政策更新》即可订阅。此项服务是免费的。

《ICANN 政策更新》目的声明

如有问题、意见和建议，请发送到: policy-staff@icann.org.

今日日程

访问 ICANN 政策制定和咨询机构的在线日程，可以了解 ICANN 政策制定工作的最新进展。最活跃的三个日程包括：

整个 ICANN

1. 目前公开征询意见的政策及相关问题

ICANN 各机构群体所关注的若干问题现正广泛征询公众意见。现在就来发表您对以下问题的看法吧：

  • 建议更改章程，以完善问责制。 作为增强对机构的信心流程的最新举措， ICANN 理事会做出指示，公布两项问责机制征询公众意见。请于 2009 年 11 月 27 日前对“机构群体复核投票”和“独立审查理事会”设想提出意见。
  • 新 gTLD 意向书。 在征求新 gTLD 意向书之前， ICANN 征询信息、建议及提议的模式。对新 gTLD 意向书的征求可为 ICANN 及潜在申请人提供有关对该项计划感兴趣程度的重要信息，从而有助于对下一轮的新 gTLD 进行规划。公众意见论坛开放截止日为 2009 年 12 月 11 ，但若机构群体成员希望理事会在 12 月会议期间考虑他们的意见，则应在 2009 年 11 月 27 日之前提交意见。
  • 说明根区域升级模型的 TNO 报告。 荷兰应用科学研究组织 (TNO) 发布了一份报告，对一个定量模型的特征进行了说明，该模型可用于对根区域升级问题进行动态分析。请于 2009 年 11 月 29 日之前提出意见。
  • 根区域升级研究团队报告。ICANN 理事会要求根服务器系统咨询委员会 (RSSAC) 、安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 和 ICANN 工作人员，包括 IANA 团队，共同研究向根区域引入 IDN 、 IPv6 地址、 DNSSEC （域名系统安全协议）和大量新 TLD 可能带来的问题。请根据该报告提出建议；意见征询截止日期为 2009 年 11 月 29 日。
  • .POST 赞助商协议。 ICANN 及联合国专业机构万国邮政联盟 (UPU) 原则上已达成一项协议，由万国邮政联盟赞助 .POST 顶级域名。最终批准须经 ICANN 的公共意见征询流程及理事会的讨论后方可做出。请在 2009 年 12 月 1 日前提出您的意见。
  • 关于引入国际化ccTLD 政策的议题草案文件。 在为选择和授权国际化国家或地区代码顶级域名制订可行政策时，需要考虑哪些议题和问题？请于 2009 年 12 月 4 日前向 ccNSO 提出您的意见。
  • 对捷克仲裁庭 UDRP 补充规则的修订建议。 捷克仲裁庭 (CAC) 是获认可的统一域名争议解决政策 (UDRP) 提供机构，正致力于提议修订其补充规则，以规定对特定 UDRP 投诉的替代页限制及处理费。请在 2009 年 12 月 11 日前提出您的意见。

更多信息

要获取所有公开征询意见的问题列表，以及近期结束和归档的公众意见论坛列表，请访问 公众意见 页面。

2. 移交

随着新 GNSO 委员会在 10 月首尔召开的 ICANN 会议期间就职，许多辛勤工作的志愿者也结束了他们的服务期。 ICANN 各机构群体特别向 GNSO 即将离任的主席 Avri Doria 致谢。同时也向以下各位即将离任的委员致谢： IPC 的 Cyril Chua 、 IPC 的 Ute Decker 、 ISPCPC 的 Tony Harris 、 ISPCPC 的 Tony Holmes 、 RyC 的 Jordie Iparraguirre 、 NCUC 的 Carlos Souza 、 ISPCPC 的 Maggie Mansourkia 及 CBUC 的 Philip Sheppard 。

GNSO 理事会也感谢以下各位社群主席的尽职服务，他们的任期已于近期终止：注册服务商社群主席 Jonathon Nevett （ 2006 年上任）；知识产权相关社群主席 Steve Metalitz （ 2001 年上任）。

机构群体热烈欢迎以下各位新 GNSO 委员的加入 ：NCSG 的 Rafik Dammak 、CSG 的 Caroline Greer 、NCSG 的 Debra Hughes 、NCA 的 Andrei Kolesnikov 、NCSG 的 Wendy Seltzer 、NCSG 的 Rosemary Sinclair 、CSG 的 David Taylor 、CSG 的 Wolf Ulrich-Knoben 及 CSG 的 Jaime Wagner 。可 在线 获取现任 GNSO 委员会成员的完整名单。

如果您希望感谢在领导岗位上完成了重要工作的某一位志愿者，请发送一封简短的邮件至 scott.pinzon@icann.org ，我们会尽量将您的感谢信息发布到下一期《政策更新》中。只有在每月 7 日前收到的提交信息才会在当月一期《政策更新》中发布。

ccNSO

3. ccNSO 成员数将达 100

概况

随着最近两名新成员加入国家或地区代码域名支持组织 (ccNSO)， 该组织现在拥有的 ccTLD 运营商成员已达 99 个。 赞比亚 (.zm) 及密克罗尼西亚联邦 (.fm) 作为第 98 和第 99 位成员加入 ccNSO 。

后续计划

ccNSO 热切期待第一百位 ccTLD 运营商成员的加入。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长 ）

4. ccNSO 坚持不允许新 gTLD 使用国家/地区名称

概况

ccNSO 委员会重申其一贯立场，即当申请人申请新的通用顶级域名 (gTLD) 时，在国际化域名 (IDN) 国家或地区代码政策制定流程 (ccPDP) 完成之前 , 不应允许以地区名称作为域名。

最新动态

在韩国首尔召开的 ICANN 国际会议上 ，ccTLD 管理者会晤了 ICANN 理事会成员 Peter Dengate Thrush 和 Mike silber 以及 ICANN 首席执行官 Rod Bechstrom ， 共同讨论在新 gTLD 申请流程中保护国家/ 地区名称的提议方法。特别是，一些与会的 ccTLD 代表质疑，为何尚未在 新 gTLD 申请人指南草案 中引入 ccNSO 及政府顾问委员会 (GAC) 对该问题的建议。与会人员重申了其立场，即当申请人申请新的通用顶级域名 (gTLD) 时，在 国际化域名 (IDN) 国家或地区代码政策制定流程 (ccPDP) 完成之前 , 不应允许以地区名称作为域名。

ccNSO 理事会已成立了一个特别工作组，负责起草一份致 ICANN 理事会的函件，重申其保护国家 / 地区名称的主张。

后续计划

该函件起草完成后，将会立即发送给 ccNSO 委员会进行审批。一旦获批，委员会立即会将其发送至 ICANN 理事会。

背景信息

ccNSO 委员会之前就此问题曾在《申请人指南草案》第二版的公众意见征询期间提交一封函件，随后在《指南草案》第三版公众意见征询期间再次提出。他们之前还通过了一项呼吁保护地区名称的动议。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel （ ccNSO 高级政策顾问 ）

5. ccNSO 征求对 IDN 政策制定的意见

概况

国际化域名国家或地区代码政策制定流程工作组 (IDN ccPDP WG) 就决定如何管理国际化国家或地区代码域名时应考虑的问题和议题开始征求公众意见。

最新动态

在提议如何选择和授权国际化国家或地区顶级域名的政策期间， IDN ccPDP 工作组于近期发布了“ 议题文件 ”草案。该“议题文件”旨在确定和定义在提议此类政策时应当考虑的议题及问题，从而使该政策既详尽而又可行。

后续计划

在 12 月 4 日公众意见征询期结束后，工作组将会考虑这些意见，然后最终定稿。定稿后的文件将作为起草全球总体政策首批提案的依据。

背景信息

ICANN 各机构群体中的很多群体都了解 IDN ccTLD 快速通道计划，该计划旨在为国家 / 地区代码运营商提供一个临时流程，以便提议有限数量的字符串作为国际化域名。 IDN ccPDP 工作组正致力于制定永久性全球政策及流程来管理所有将来的 IDN ccTLD 。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel （ ccNSO 高级政策顾问 ）

6. ccNSO 将开展重新定向及通配符研究

概况

ICANN 的安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 将新重定向认定为一种不当做法，理事会已呼吁禁止在顶级域名 (TLD) 中进行重新定向。但是，部分国家 / 地区代码运营商仍在使用重新定向。 ccNSO 将寻求进一步了解这种观点。

最新动态

在首尔举行的国际会议期间， ccTLD 运营商与 SSAC 成员进行了会晤。韩国注册管理机构解释了他们使用重新定向的原因。 SSAC 的 Ram Mohan 和 Steve Crocker 阐述了他们认为重新定向属不当做法的原因。

后续计划

为了解重新定向的相关问题， ccNSO 委员会将设立特别研究小组，并与 ICANN 的 SSAC 及稳定性、安全性和灵活性 (SSR) 小组协作。研究小组还将与目前仍在使用重新定向的 ccTLD 保持联系。该研究组将征询各种意见及建议，然后向委员会及 ccTLD 机构群体汇报。

背景信息

重新定向 在上网冲浪时最常发生。在这种情况下，这是对 HTML 查询与销售网站链接的不存在的域名的响应，此时正确的响应应该是返回一条出错信息。这也称作合成响应 (synthesized response) 。互联网的作用远不止网上冲浪，因此重新定向会对 DNS 、电子邮件及其它协议及流程进一步造成负面影响。

2009 年 6 月在悉尼举行的 ICANN 国际会议上， ICANN 理事会通过了一项 决议 ，要求 ccNSO 提出举措，以避免 ccTLD 使用重新定向及合成 DNS 响应。

更多信息


联系工作人员

Bart Boswinkel， ccNSO 高级政策顾问

7. 授权/重新授权工作组计划在内罗毕开展实质性讨论

概况

重新授权是指变更国家或地区顶级域名 (ccTLD) 的指定管理人的流程。这种变更的标准自 1999 年以来一直保持不变，因此 ccNSO 工作组将重新审查国家或地区代码的授权、重新授权甚至停用方式。

最新动态

需要调整现行章程规定的工作组存续时间，以适应该工作组提议的工作方法和时间安排。现在首尔会议已经结束，工作组可以着手开始实质性工作了。他们将审查的第一个方面是授权，然后是停用，最后是重新授权。

后续计划

工作组希望在明年三月内罗毕召开的 ICANN 会议上，主导与机构群体就授权实施举措开展的实质性讨论。

背景信息

当前， ICANN 有关授权和重新授权的政策和实施举措通过已被广泛认可的 IANA （ 互联网号码分配当局） 流程得以体现。 IANA 按照 ISO 3166 维护机构发布的 国家或地区代码 列表执行这些流程。有关设立新 ccTLD 的详细信息，请参考 IANA 的“ ccTLD 设立程序”以及 IANA 的授权报告 。

ccTLD 重新授权 按照 ICP-1 和 RFC 1591 中所列的原则来执行。 该政策及流程也在 IANA 相关报告（确定是否重新授权时的考虑事宜）中得以体现。 自 RFC 1591 于 1999 年最后一次修订以来，鉴于环境和形势发生了诸多变化， ccNSO 认为现在有必要对目前的政策进行 审查 。 ccNSO 希望首先对与当前政策有关的问题加深理解，然后再着手进行可能要开展的后续工作。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel， ccNSO 高级政策顾问

8. 应急响应计划工作组制定及执行工作计划

概况

今年 8 月份新设立的应急响应计划工作组 (IRP WG) 正协助国家 / 地区代码运营商制定应对全球互联网威胁的协调响应计划。他们已起草了一份工作计划。

最新动态

在 10 月份召开的首尔会议上，工作组与 ccTLD 机构群体在 Tech Day （技术日）和 ccNSO 会议期间对该计划草案展开了讨论。 ccNSO 委员会修订了工作组的章程，使其可以与 ICANN 的安全性、稳定性和灵活性 (SSR) 部门紧密协作来实施提案。 CA 的 Norm Ritchie 被任命为工作组负责人。

后续计划

在后续阶段，工作组将为计划充实详细信息。随后将进入计划实施阶段。

背景信息

在 8 月份举行的会议上， ccNSO 委员会通过了 IRP WG 章程，并启动了志愿者招募工作。 IRP WG 的职责是制定并向 ccTLD 机构群体提出机制和组织结构建议，以共同应对可能影响 DNS 的事件。例如，今年早些时候传播的 Conficker 蠕虫病毒，就是一个需要 IRP WG 解决的威胁。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel ， ccNSO 高级政策顾问

GNSO

9. GNSO 新委员会在首尔就职

概况

通用名称支持组织 (GNSO) 正在着手实施一系列旨在改进组织效率、效力和服务可达性的全面组织结构调整。要了解 GNSO 的新组织结构，请参考 GNSO 改进网页 上的相关讨论和图表。

最新动态

新委员会就职。 经过多个月的大量准备工作，新组建的 GNSO 委员会于 2009 年 10 月 28 日在韩国首尔正式就职。新委员会拥有 22 名有投票权及无投票权的独立委员，采取由四个普通利益主体组织组成的有两个议会的（两院制）投票组织结构。这 22 名委员中有 8 位是新加入委员会的成员。可 在线 访问委员会成员及其职责说明图表。

作为首要任务，委员会一致批准了 GNSO 下属小组提议的一套新 运作程序 。新委员会的第二项工作是选举 VeriSign 的 Chuck Gomes 出任委员会主席。 St é phane van Gelder (Indom) 和 Olga Cavalli （提名委员会代表）分别被合同签约方机构及非合同签约方机构任命为委员会副主席。

新委员会的就职是一项重大成就，它为机构群体集中力量完成新政策制定流程的制定，以及为政策制定建立新工作组模式铺平了道路。更多工作还将开展，继续致力于提高 GNSO 的内外部沟通能力（包括改版的网站），完善委员会运作程序，以及为所有 GNSO 机构群体的正式利益主体组织和社群营造公平的竞争环境。工作小组承担起所有这些工作的主导重任，他们目前的进展如下：

新 GNSO 社群仍处于考虑之中。 ICANN 理事会成员在首尔就建立四个新 GNSO 社群的提案开展了实质性讨论，但未付诸正式实施。所有四个新 GNSO 社群（计算机安全社群、消费者社群、 City TLD 社群和 IDNgTLD 社群）章程提案仍待审批。其他感兴趣的人士仍可利用此流程为新 GNSO 社群拟定提案，并将其送呈理事会。

目前的 GNSO 社群“重新确认”工作将继续进行。 新 GNSO 委员会的就职还为解决现有 GNSO 社群的“重新确认”问题腾出了资源。 ICANN 理事会曾于 2008 年 8 月决定，如果新 GNSO 社群必须通过认证流程，那么建立可定期评估现有 GNSO 社群的体系是合适的。理事会通过了一项每隔两年重新确认各社群的章程和运作机制的构想（记录于其 会议 记录中）。

尽管最初的社群重新确认流程已在今年初提出，但由于理事会的工作重心是评估及审批新 GNSO 利益主体组织结构，以及审批为了新 GNSO 委员会就职而必须进行的流程与建议章程的变更，因此该流程的审议变得次要了。现在理事会已经解决了这些问题，它设定 2010 年 3 月为现有 GNSO 社群正式重新提交任何修订的重新确认提案的最后期限，并指示 ICANN 工作人员协助社群领导提交提案。

利益主体组织永久章程。 当理事会于今年早些时候批准四个新 GNSO 利益主体组织结构时，它承认商业利益主体组织章程和非商业利益主体组织章程都是过渡 / 临时性的，而永久性的章程将在未来一年中制定。理事会已经着手审核机构群体关于永久性章程所提议的方案。在首尔讨论的基础上，工作人员将努力创造对话以及机构群体进一步讨论这些重要事项的机会。

委员会和工作小组的实施工作。 运营筹划指导委员会 (OSC) 和政策流程筹划指导委员会 (PPSC) 监督五个工作小组的工作，小组成员均为来自 GNSO 和 ALAC 群体的志愿者。这些工作小组负责制定专门的提案、流程和机制来实施理事会赞同并通过的 GNSO 改进建议。这五个工作小组在以下活动中取得了巨大进展：

政策流程工作：

  1. PDP 小组
    GNSO 的 PDP 工作小组 正在为一个新的政策制定流程 (PDP) 献计献策，他们将该流程分为五个独立的阶段。该小组继续致力于起草工作，每周会晤一次。

  2. 工作组小组
     GNSO 负责工作组模式的工作小组 正在制定两个新指南：《工作组实施和章程草案指南》以及《工作组运作模式指南》。这两个指南的草案已经完成，目前正处于重复审阅阶段，即：先行审阅，接着汇集各方意见，然后再次进行审阅。

运营工作：

  • GNSO 运营工作小组 在首尔进行了面对面会晤，讨论如何对处理更复杂问题（例如如何处理缺席投票问题）所需遵循的 GNSO 委员会运作程序进行进一步修订。

  • GNSO 的 社群及利益主体组织运营工作小组 提出了基本行政管理、运营和技术“一揽子”服务的建议，这些服务可提供给所有社群。该小组在首尔会议前向 OSC 提交了一份文档草案， OSC 随后批准了该草案（做了少量修改）并将其送呈给 GNSO 委员会审议。工作小组还在首尔进行了会晤，讨论以下三项工作建议的定稿计划： 1) 制定体现客观性、标准化和清晰化的任何 ICANN 社群参与框架； 2) 制定体现代表性、开放性、透明化和民主化的运作原则； 3) 提出关于建立和维护所有社群成员和其他非社群正式成员数据库的建议。

  • GNSO 的 沟通协调工作小组 (CCT) 在首尔召开会议，批准了一份提议草案，该草案旨在提高 GNSO 征求有意义的机构群体反馈意见的能力，加强 GNSO 与其他 ICANN 组织的协作，还通过了提高 gnso.icann.org 作用的提案。工作小组向 OSC 提交了建议进行审核和审议。

后续计划

机构群体执行工作小组将继续努力，为执行已获理事会批准的 GNSO 重组目标献计献策。现有 GNSO 社群将继续他们关于重新确认的讨论，预计 GNSO 社群运营工作小组提出的建议将与该流程完美结合。关于 CSG 和 NCSG 永久章程的对话，不久之后应该也会展开。

ICANN 工作人员还答复了几个关于候选 GNSO 新社群的新问题，并将为感兴趣的人士提供提案制定信息。理事会预期将继续对待审批的新社群申请进行审议。

背景信息

通过 2008 年 2 月、 6 月、 8 月和 10 月会议的一系列决策， ICANN 理事会对改进 GNSO 组织结构和运营的若干方面的一系列目标表示了支持。这些决策是历时两年的独立审查、机构群体意见征询和理事会审议的最终成果。要了解 GNSO 的新组织结构，请参考 GNSO 改进网页 上的相关讨论和图表。

更多信息

联系工作人员

Robert Hoggarth （ 高级政策主管 ）

10. GNSO 将评估对新 gTLD 计划的商标保护

概况

GNSO 委员会正在审议新 gTLD 计划中的提案，以针对《申请人指南草案》第三版中应对域名恶意抢注问题的解决方案向 ICANN 理事会提供反馈。

最新动态

ICANN 发布了《申请人指南草案》第三版，其中说明即将对许多新 TLD 运营商开放域名市场的详细执行情况。 由于理事会批准的 GNSO 新 gTLD 政策建议并未具体说明如何在新 gTLD 中保护商标，因此 ICANN 工作人员发布了一系列备忘录及提案，其中描述了基于公众和实施建议团队 (IRT) 所提的提议而制定的几项商标保护新举措。

ICANN 理事会已要求 GNSO 加快评估其中的某些提案，以确定它们是否与 GNSO 的政策建议相一致。为此， GNSO 委员会设立了从各个利益主体组织和社群中选出的一个代表小组，以期在 2009 年 12 月 14 日前向理事会做出答复。

后续计划

GNSO 组建了一支工作小组（称为商标问题特别起草小组 (STI) ）来分析理事会信函，并在规定的最后期限 2009 年 12 月 4 日前给予答复。

背景信息

《申请人指南》最新草案于 10 月 4 日发布，描述了新通用顶级域名 (gTLD) 的申请流程。 ICANN 提出了一系列旨在加强新 gTLD 中商标保护的新解决方案，其中包括：

建立商标信息交换机构，作为通过验证的商标权的数据库，用于预注册期及知识产权声明服务。

制定统一快速暂停程序，以促进消除明显的侵权商标情况。

GNSO 之前通过的政策建议提出，新 gTLD 字符串不得侵犯他人现有的合法权利。 ICANN 理事会已要求 GNSO 审阅这些实施提案并提供反馈，说明它们是否符合该项政策建议，或者是否有与现有提案效果相同或更高、更易于实施的替代提案。

更多信息

联系工作人员

Margie Milam，高级政策顾问

11. 关于两个 Whois 研究领域的建议征求即将结束

概况

Whois 是包含已注册域名、域名注册人的联系信息以及其他重要信息的数据存储库。关于这项重要的资源，一直存在正当使用和滥用的问题。 GNSO 委员会继续调查 Whois 是否适合互联网的发展。

最新动态

2008 年，各群体以及政府咨询委员会 (GAC) 在其建议中提出了二十多个值得研究的领域。这些“假设”可划分为几大领域。

前三个值得研究的领域是：

  • Whois 滥用 。滥用研究关注 Whois 公共信息被用于不良目的的程度。已发布了建议征求书 (RFP) ，请知识渊博、具备资质的研究人员对开展这些研究的成本及可行性进行评估。意见征询截止日期为 11 月 27 日。
  • Whois 注册人识别 。以前被称为“失实陈述研究”，该研究将调查由法人实体注册的域名或商业性域名未在 Whois 数据中清晰陈述的程度。另外还发布了一份 RFP ，要求研究人员于 12 月 22 日前提交建议。
  • Whois 代理和隐私服务 。这些研究将调查隐私和代理注册服务被滥用于以下方面的程度： 1) 掩盖非法或有害通信的来源； 2) 延误来源识别。工作人员正在确定这一研究领域的授权调查范围 (TOR) ，希望在 2009 年底前发布该研究领域的 RFP 。

在 6 月份的悉尼国际会议期间， ICANN 理事会通过一项决议，要求 GNSO 和 SSAC 组建一个负责调查引入显示规范的可行性的联合工作组，以便确保加大非 ASCII 注册数据的普及性不会影响 Whois 的准确性。各机构群体刚刚着手准备组建这一技术工作组。加入该工作组的申请时间尚未截止；欢迎感兴趣（尤其是具备技术专长）的人士发送电子邮件至 Julie Hedlund (policy-staff@icann.org) 申请加入该组。

在首尔举行的国际化注册数据研讨会吸引了大批人士参加。 Dave Piscitello 对该问题做了总体介绍。理事会成员 Bruce Tonkin 主持了自由发言讨论会，会上提出了实质性的想法和观点，触及了部分 ccTLD 运营商解决该问题的方式，以及处理标准化问题的最佳方式。

GNSO 在 5 月份单独提出的第五个重要研究领域将根据当前政策及之前的政策讨论结果，确定一整套 Whois 服务要求。 ICANN 工作人员正在处理该问题；预计这项工作会延续到 2010 年。

背景信息

GNSO 委员会确定了与 Whois 有关的六个研究领域，包括滥用数据、使用非 ASCII 字符集、代理和隐私服务以及提供不准确的信息。 单击此处 可了解详细的背景信息。

随着对各个研究领域的分析工作陆续完成，工作人员会连续发布研究评估信息。不过，需要数月才能完成初步可行性评估及成本确定。工作人员会向 GNSO 委员会及时通报进展情况，以便 GNSO 研究后续计划。

更多信息

联系工作人员

Liz Gasster （ 高级政策顾问 ）

12. 注册域名服务商间域名迁移政策工作组审核域名迁移争议解决政策

概况

注册服务商间域名迁移政策 (IRTP) 旨在为域名持有者提供一个直接在 ICANN 认可的注册服务商之间转让域名的程序。 GNSO 正在审查该政策并考虑对其进行修订。

最新动态

IRTP B 部分工作组在首尔召开了公开 工作组会议 ，对域名迁移争议解决政策进行了审核。他们的目标是，判断是否可以根据对以下章程问题 a 的回答修改此政策：是否需要制定域名紧急回收 / 解析流程。

后续计划

预计工作组将开始着手审阅公众意见征询期间征集到的意见，以及对于他们制定和传播的社群 / 利益主体组织声明书模板的反馈。如需更多信息，请访问 IRTP B 部分工作组的工作空间。

背景信息

对注册服务商间域名迁移政策所进行的广泛审查由 5 个不同的政策制定流程 (PDP) 组成，其中第一个 PDP 现已完成（单击 此处 了解背景信息），第二个（ IRTP B 部分）已经开始。 IRTP B 部分工作组负责解决的五个问题已在 8 月份的政策更新及其 章程 中进行了说明。 IRTP B 部分工作组每两周召开一次会议。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）

13. 过期域名恢复工作组审议意见及调查反馈

概况

域名过期后，域名注册人能够在多大程度上恢复其域名？争议焦点是注册服务商目前关于续用、转让和删除过期域名的政策是否恰当。

最新动态

工作组在 首尔 ICANN 会议上举行了研讨会 ，对迄今为止的讨论内容进行了总体介绍。工作组还介绍了有关合同条款的讨论结果，以及注册服务商关于域名过期的做法。此外， ICANN 工作人员也概要介绍了注册服务商调查的初步结果。

后续计划

ICANN 工作人员将查看注册服务商网站，并与注册服务商联系获得无法在线获取的其他信息，以便继续收集所需的反馈以完成注册服务商调查。另外，工作组还将继续召开会议，讨论和解决其 章程 中所列的问题。

背景信息

ICANN 开罗会议期间， ALAC 投票决定，要求对允许域名注册人在域名正式过期后加以恢复事宜提供《问题报告》。 ALAC 的要求已于 2008 年 11 月 20 日提交给 GNSO 委员会。于是， ICANN 工作人员编写了关于恢复过期域名的《问题报告》，并于 2008 年 12 月 5 日提交给 GNSO 委员会。另外， ICANN 工作人员就 12 月 18 日会议上通过的一项动议 中提出的 问题向 GNSO 委员会进行了澄清。 GNSO 委员会在其 1 月 29 日的会议上审核了这些澄清说明，同意建立一个过期域名恢复起草小组，以最终拟定一份章程并提供解答某些 问题 的建议。

GNSO 委员会在 6 月 24 日悉尼会议上通过了过期域名恢复工作组 (PEDNR WG) 章程。

在此章程通过后，志愿者招募工作随即启动 (PDF) 。此外，过期域名恢复工作组在 ICANN 悉尼会议上还召开了研讨会，与更广泛的 ICANN 机构群体就章程中列出的上述问题首次交换了意见。该研讨会的会议记录和现场录音可 在线 获取。

过期域名恢复工作组 (PEDNR-WG) 每周召开一次会议。该工作组设计了一项针对注册服务商的调查，以期收集更多信息，为工作组的商议工作提供参考依据。此外，工作组已开始对 公众意见征询期 （用于征集公众对于 过期域名恢复工作组章程 中所列问题的意见）内收到的意见进行审查。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）

14. 滥用注册政策工作组询问：合同一致性是否能带来益处？

概况

注册管理机构和注册服务商似乎缺乏处理滥用域名注册问题的统一方式，且对“滥用注册”是指哪些行为一直存有疑问。为更深入地审查滥用注册政策， GNSO 委员会成立了一个滥用注册政策 (RAP) 工作组。

最新动态

在首尔 ICANN 会议期间， RAP 工作组召开了公开会议 。会上，工作组简要介绍了迄今为止的开展的活动及讨论，包括不同分组提供的关于合同一致性及垃圾邮件、网络欺诈、恶意软件的最新信息。

后续计划

工作组将继续每两周举行一次会议，并已拟定了时间表，计划提交初步报告，在明年 3 月肯尼亚内罗毕召开的 ICANN 会上审议。

背景信息

RAP 工作组触及了其章程中所列的问题，例如：定义滥用注册与滥用域名之间的区别；现有滥用注册政策的有效性； GNSO 适合从哪些方面入手制定政策来解决滥用注册问题。他们制定了（并且正在审核）一份文件，其中提供了滥用类型和类别的合理定义，并列举了每种滥用类型的主要目标。

此外，成立了合同一致性分组，并定期召开会议，审查注册服务商和注册管理机构协议中现有的滥用条款，讨论与合同一致性相关的问题。该分组目前正在研究加强合同一致性是否有益？现有条款处理滥用注册的有效程度如何，等等。

点击 此处 可了解详细背景信息。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ） 和 Margie Milam （ 高级政策顾问 ）

ASO

15. 已回收的 Ipv4 地址政策提案正在讨论中

概况

地区互联网注册管理机构 (RIR) 目前正在讨论关于如何处理 IANA 从 RIR 回收的 IPv4 地址空间的全球政策提案。根据此提案， IANA 应负责存储回收的地址空间，并在空闲的 IANA IPv4 地址空间消耗殆尽后采用比当前地址段更小的地址段向 RIR 分配此类空间。

最新动态

各地 RIR 在其最近的会议中纷纷讨论了此项提案。该提案已获得 APNIC 批准，并已通过 AfriNIC 和 LACNIC 的最终意见征询。在考虑修订此提案的 ARIN （美洲互联网号码注册管理机构）和 RIPE （欧洲 IP 资源），该提案仍处讨论阶段。最近的一次 ARIN 会议没有取得一致意见，讨论仍在继续，而 RIPE 仍在等待 ARIN 的讨论结果，然后方可实施提案。

后续计划

如果该提案获得所有 RIR 的一致通过，则将接受号码资源组织执行委员会和地址支持组织地址委员会 (ASO AC) 的审核，然后送呈 ICANN 理事会批准并由 IANA 负责实施。

背景信息

IPv4 是用于分配唯一的 32 位 IP 地址编码的互联网协议 (IP) 地址分配系统。由于互联网用户人数的迅猛增长，这些唯一编码（约 43 亿个）即将消耗殆尽，今后需要使用 128 位编码系统 (IPv6) 取而代之。

此全球政策提案包括两个不同的阶段： 1) IANA 仅接收 RIR 返回的 IPv4 地址空间； 2) IANA 继续接收返回的 IPv4 地址空间，同时也向 RIR 重新分配此类空间。此提案与最近通过的一项旨在分配剩余 IPv4 地址空间的全球政策相关。此项全球政策生效后，该提案将推进到第二阶段。

更多信息

联系工作人员

Olof Nordling （ 服务关系主管 ）

16. 推迟向 32 位 ASN 的转换？四家 RIR 对提案进行最后的意见征询

概况

地区互联网注册管理机构 (RIR) 目前正在讨论关于自治系统号码 (ASN) 的全球政策提案。该提案拟将 ANS 从 16 位到 32 位的完全转换从 2010 年初推迟到 2011 年初，以便能够有更多时间进行相关系统的必要升级。

最新动态

该提案已提交给所有 RIR （AfriNIC 、APNIC 、ARIN 、LACNIC 和 RIPE ） 。提案在 AfiNIC 仍处于讨论阶段，在 ARIN 已进入最后意见征询阶段，在 LACNIC 和 APNIC 最后征询已结束，而在 RIPE 已获通过。

后续计划

如果该提案获得所有 RIR 的一致通过，则将接受号码资源组织执行委员会和地址支持组织地址委员会 (ASO AC) 的审核，然后送呈 ICANN 理事会批准并由 IANA 负责实施。

背景信息

自治系统号码 (ASN) 是用于传输 IP 通信的标识符。 ASN 的最初长度是 16 位，但是为了满足日益增长的需要，有关机构正着手进行 32 位 ASN 的转换。根据目前具有效力的 ASN 全球政策， 16 位和 32 位 ASN 并存，但是所有号码将在 2010 年初转换为 32 位。该提案将此日期推迟至 2011 年初。

更多信息

联系工作人员

Olof Nordling （ 服务关系主管 ）

联合工作

17. 地理区域工作组开展世界范围的调查

概况

地理区域审核工作组致力于确保 ICANN 代表保持公平和地理区域多样性，不受地缘政治更替的影响。该工作组发布初步报告供机构群体审查和讨论，现正进行其审核工作的第二步。

最新动态

工作组已于 7 月末完成了初步报告，并以联合国的六种语言公开发布，供各机构群体审查和评论。为期 35 天的公众意见论坛已于 2009 年 9 月 4 日关闭，工作组目前正计划制定其中期报告。机构群体极少参与初步报告 公众意见论坛 。因此，工作组安排了更多时间开展计划的第二阶段。工作组成员打算利用这段时间，从他们的各机构群体成员那里征求更多意见。工作组还筹划开展机构群体调查，力致进一步了解 ICANN 地理区域框架对各个机构群体及其成员的适用性。

后续计划

通过他们规划的调查，工作组希望激发更多机构群体就 ICANN 地理区域框架及其对机构群体的影响发表意见。工作组正在着手制定中期报告，在明年初于肯尼亚内罗毕召开的下一届 ICANN 国际会议之前，将提交给机构群体进行审核和审议。

中期报告将解决三个具体问题： (1) 确认初步报告中提出的基础要素； (2) 审核 ICANN 地理区域架构的基本目标； (3) 确认明年制定的最终报告中要解决的具体问题。

预计工作组将于明年晚些时候公布最终报告，并在该报告中提出自己的建议（如果有）。

背景信息

点击此处 可了解详细信息。

更多信息

联系工作人员

Robert Hoggarth （ 高级政策主管 ）

18. GNSO / ALAC RAA 联合组考虑公众关于注册人权利的意见

概况

注册服务商必须签署一份《注册服务商委任协议》 (RAA) ，承诺遵守特定的运营标准，方可获得 ICANN 的委任。 ICANN 机构群体工作组正在起草一项章程，确认注册人的权利，并讨论对针对恶意行为及 ICANN 的实施能力的 RAA 进行的更多修订。

最新动态

关于改进 RAA 以解决域名注册系统相关问题的方法， RAA 起草小组从 ICANN 机构群体获得了建议。提交的建议表达了各方意见，如执法机构群体、知识产权社群、 ICANN 工作人员等，突出强调了需要进一步考虑的方面。这些意见中提出的建议包括：加强应对恶意行为的措施、保护注册人权利以及为 ICANN 提供更多合规工具。某些建议旨在澄清 RAA 中的含糊之处。

后续计划

起草小组将考虑这些意见，据此确定适当的修正议题清单，以便 ICANN 及注册服务商采取进一步行动。

背景信息

RAA 文档描述了 ICANN 及其委任的注册服务商之间的关系，所有委任的注册服务商均需签署该协议。 GNSO 委员会及 ALAC 共同组建了一支联合小组，其职责是起草一份注册人权利章程，以及确定可能需要对 RAA 进行的进一步修正。在双方努力下，起草小组还征求并收到了来自各利益相关方的修正建议，以解决关注的问题并加以改进。

更多信息

联系工作人员

Margie Milam，高级政策顾问

19. GNSO / ccNSO IDN 联合组准备开展更多工作

概况

通用名称支持组织 (GNSO) 携手国家或地区代码域名支持组织 (ccNSO) 正致力于推行国际化域名 (IDN) 。在首尔，他们解决了管理方面的某些障碍。

最新动态

依照现有章程，工作组应在首尔结束使命，除非 GNSO 和 ccNSO 委员会同意延长其存续时间。 ccNSO 委员会通过了更新章程，允许将提议的工作组存续时间延长至工作组能够对 IDN ccTLD 政策制定流程提出建议，或 ICANN 理事会通过新 gTLD 实施计划为止。

后续计划

尽管 ccNSO 委员会修订了联合组的章程，但该组的存续时间仍未正式延长，除非 GNSO 委员会也通过了该更新章程。 GNSO 委员会尚未做出决定。

背景信息

在 ICANN 悉尼会议上， GNSO 和 ccNSO 委员会讨论了 启动新 gTLD 流程和 IDN ccTLD 快速通道的时间问题。 在确定具体的启动日期方面仍存在分歧。 GNSO 和 ccNSO 委员会表示它们具有共同的利益和尚未解决的问题（例如，签署在应用中的国际化域名协议的政策含义），但是愿意共同努力解决这些问题。在联合会议上， GNSO 主席和 ccNSO 主席要求 ccNSO 的提名委员会成员 Jian Zhang 和 GNSO 委员会成员 Edmon Chung 对联合工作组的目标和活动范围进行探索和报告。

联系工作人员

Bart Boswinkel， ccNSO 高级政策顾问

网络普通用户群体

20. 报告：2009 年网络普通用户的活动在数量和多样化方面取得飞跃

概况

在 10 月 30 日首尔召开的第 36 届 ICANN 国际会议上，网络普通用户群体顾问委员会 (ALAC) 主席报告，该群体在 2009 年间活动水平及参与程度都有大幅增长。

最新动态

在首尔 ICANN 国际会议向理事会及公众提交的报告中， Cheryl Langdon-Orr 强调 ALAC 活动一直在持续增长，指出在 2009 年 1 月至 10 月之间， ALAC 提交了 22 份理事会建议、机构群体的公众意见或其它正式意见，显示活动数量比 2008 年增加了 69% 。

同时， 12 支独立的互联网用户组，称为网络普通用户组织 (ALS) ，加入了 ICANN 的网络普通用户群体，它们还有三项申请期待审批。这意味着去年 ICANN 中 ALS 的数量增加了 10% 。可 在线 获取显示 ALS 地理多样性的图。

参与程度的显著提升可部分归因于 2009 年 3 月在墨西哥城举行的网络普通用户峰会激发的热情，以及参与网络普通用户群体的特殊志愿者团体，其中包括 ALAC 成员、主管及联络人员。以下各位即将离任的 ALAC 委员的辛勤工作得到了大家的肯定。 Fatimata Seye Sylla （塞内加尔） – 由提名委员会 (NomCom) 为 AFRALO 任命； Nguyen Thu Hue （越南） – 由 NomCom 为 APRALO 任命； Vanda Scartezini （巴西） – 由 NomCom 为 LACRALO 任命； José Ovidio Salgueiro （委内瑞拉） – 由 LACRALO 推选。

后续计划

即将就任的 ALAC 委员、主管及联络人员有 ：Dave Kissoondoyal （ 毛里求斯 ） – 由NomCom 为 AFRALO 任命 ；James Seng （ 马来西亚 ） – 由 NomCom 为 APRALO 任命 ；Carlton Samuels （ 牙买加 ） – 由 NomCom 为 LACRALO 任命 ；Sylvia Herlein Leite （ 巴西 ） – 由 LACRALO 推选。

推举的下一年度 ALAC 主管有 ： 主席 – Cheryl Langdon-Orr ； 副主席 - Sébastien Bachollet 和 Alan Greenberg ； 报告起草人 – Carlton Samuels 。 ALAC 将在 11 月 24 日的会议上任命一位 AFRALO 成员加入执行委员会。

下一年度 ALAC 联络人员有 ： 理事会 – Vanda Scartezini ；ccNSO – Rudi Vansnick ；GNSO – Alan Greenberg ；SSAC – Patrick Vande Walle ；IDN 政策 – James Seng ；GNSO NCUC 社群 – Wolf Ludwig （ 兼任 EURALO 主席 ） 。

更多信息

  • 该报告及其他 SO 和 AC 主席的会议记录均可在 http://sel.icann.org/node/6750 上找到。
  • 提交给 ICANN 的网络普通用户报告 36 [PDF，348K]

联系工作人员

网络普通用户咨询委员会秘书长

21. 网络普通用户就 ICANN 的公众意见征询流程表明立场

概况

网络普通用户群体长期以来坚持认为， ICANN 的公众意见征询流程应该对用户更加友好、更加透明以及更负责任，以便志愿者能够有效参与 ICANN 的自下而上、基于共识的政策流程。近期发布的“ ALAC 声明”指出了影响志愿者参与的障碍，并提供了如何消除这些障碍的建议。

最新动态

建议书最初由网络普通用户委员会工作人员制定，将在 2009 年 3 月墨西哥城举行的网络普通用户峰会上审议。建议内容依据网络普通用户群体在这段时间提出的意见和建议为基础，并就可能改进公众意见征询流程的变更提出了建议。

随后发布了该文档，面向广大网络普通用户群体征求意见。当前文档（文本的修订版 1 ）包含了这些意见。在近期的一次网上投票中， ALAC 决定批准此声明并将其送呈 ICANN 理事会。经批准的声明已提交给理事会公众参与委员会。

后续计划

ALAC 与公众参与委员会将在其下一次双边会议上讨论该声明。

更多信息

联系工作人员

Matthias Langenegger，网络普通用户咨询委员会秘书长

22. ALAC 就“增强对机构的信心”发表意见

概况

网络普通用户仍然主张 ICANN 必须完善其机构架构，以提高对其运作及流程的信心。近期提交的一份 ALAC 文档总结了普通网络用户关于“增强对机构的信心”的观点，该文档是总裁战略委员会 (PSC) 提出的一系列建议。

最新动态

2009 年 6 月 1 日， ICANN 工作人员发布了“增强对机构的信心：前进之路”一文，该文是对总裁战略委员会工作的评价。关于增强对机构的信心的 “ALAC 咨询声明” 评价并阐述了该文所述的建议。

“ ALAC 咨询声明”的原始版本由网络普通用户咨询委员会的未来结构和治理工作组主席 Sébastien Bachollet 起草，并已向广大网络普通用户群体征询了意见。 Sébastien 随后综合了有关声明草案的意见，并将修订后的版本提交给 ALAC 审批。

在近期于首尔举行的会议上， ALAC 以 10-0-0 的投票结果批准了该声明，并将此声明提交给 ICANN 理事会，此外还提交了旨在改进问责制的章程修改建议的公众意见征询流程。

后续计划

网络普通用户群体将一如既往地参与增强对机构的信心 (ICC) 流程的讨论，并在即将开展的公众意见咨询过程中发表意见。

更多信息

联系工作人员

Matthias Langenegger， 网络普通用户咨询委员会秘书长

SSAC

23. 可在线获取 SSAC 在首尔的演示文稿

概况

在韩国首尔召开的 ICANN 年会上，安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 协办了几次有关安全及相关问题的重要会议。可以在线下载演示幻灯片。

近期活动

在韩国首尔召开的 ICANN 年会期间， SSAC 组织并协办了以下会议。这些会议向公众开放，有助于就几个关键安全相关问题提供信息和指导。

  • SSAC 公开会议。议题： SSAC 前瞻会议、 DNS 重新定向、根区域升级研究、孤立名称服务器、 SSAC 活动：跟进与外展。演示文稿发布地址
    http://sel.icann.org/node/6754
  • DNSSEC 研讨会。 议题：在根区域（ NTIA 、 ICANN 、威瑞信）部署 DNSSEC ；来自 ccTLD 的更新：韩国互联网与安全局 (KISA) ；日本注册管理机构服务公司 (JPRS) ；新加坡资讯通信发展管理局 (IDA) ；马来西亚我的域名注册管理机构项目；澳大利亚 AusRegistry ；纳米比亚 NA-NiC ：英国 Nominet ；延伸 DNSSEC 部署： .com 、 .net 、 .com 、 .edu 、 .org 、 .biz ，注册管理机构 / 注册服务商经验教训； ARIN 。演示文稿发布地址
    http://sel.icann.org/node/7089
  • 根区域升级研究简报。议题：研究小组报告结果及 TNO 模型说明。演示文稿发布地址
    http://sel.icann.org/node/7084
  • 显示和使用国际化注册数据。 指定 10 月 28 日。演示文稿发布地址
    http://sel.icann.org/node/6709
  • 《防止域名注册服务遭到非法利用或滥用的保护措施》。 于 DNS 滥用研讨会期间发布。演示文稿发布地址
    http://sel.icann.org/node/6961
  • 国际化注册数据。 ccNSO 成员会议期间发布。演示文稿发布地址
    http://sel.icann.org/node/6760
  • 根区域升级研究。 于 ALAC 政策问题讨论期间发布。演示文稿发布地址
    http://sel.icann.org/meetings/seoul2009/presentation-root-scaling-study-27oct09-en.pdf

联系工作人员

Julie Hedlund， SSAC 支持部总监

update-nov09-zh.pdf  [374 KB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."