Logo
ICANN
ICANN
Filtered Search

Are you sure you want to sign out from http://www.icann.org?

If you want to sign out from both http://www.icann.org and ICANN Account, click here.

董事会的活动和会议

查看 ICANN 董事会近期活动和会议的措施和决策记录。

会议记录 | ICANN 董事会特殊会议 2022 年 01 月 16 日

本文档已翻译为多种语言，仅供参考之用。原始官方版本（英文版）可在以下位置找到：https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2022-01-16-en

ICANN 董事会于世界协调时 2022 年 1 月 16 日 16:30 召开了一次电话特别会议。

主席马腾·波特曼 (Maarten Botterman) 准时宣布会议正式开始。

除主席外，以下董事也参加了全部或部分会议：艾伦·巴雷特 (Alan Barrett)、贝基·拜耳 (Becky Burr)、钟宏安 (Edmon Chung)、萨拉·多伊奇 (Sarah Deutsch)、艾芙丽·多利亚 (Avri Doria)、旦科·杰夫托维克 (Danko Jevtović)、前村昌纪 (Akinori Maemura)、马跃然（Göran Marby，总裁兼首席执行官）、曼蒂娜·米斯曼 (Mandla Msimang)、伊哈布·奥斯曼 (Ihab Osman)、帕特里西奥·波夫莱特 (Patricio Poblete)、里昂·桑切斯（León Sánchez，副总裁）、卡特里娜·萨塔克 (Katrina Sataki)、马修·希尔斯 (Matthew Shears) 以及崔普缇·辛哈 (Tripti Sinha)。

以下董事会联络人参加了全部或部分会议：哈罗德·阿维斯特兰（Harald Alvestrand，IETF 联络人）、詹姆斯·加尔文（James Galvin，SSAC 联络人）、玛娜尔·伊斯梅尔（Manal Ismail，GAC 联络人）以及卡菲·兰吉巴（Kaveh Ranjbar，RSSAC 联络人）。

秘书长：约翰·杰弗里（John Jeffrey，总法律顾问兼秘书长）。

以下 ICANN 高级管理人员和工作人员参加了全部或部分会议：劳伦·埃里森（Lauren Allison，公共责任支持部）、米歇尔·布莱特（Michelle Bright，董事会内容协调主管）、哈维尔·卡尔维兹（Xavier Calvez，规划部高级副总裁兼首席财务官）、弗朗克·卡拉斯科（Franco Carrasco，董事会运营专家）、莎莉·纽厄尔·科亨（Sally Newell Cohen，全球传播高级副总裁）、约翰·克莱恩（John Crain，高级副总裁兼首席技术官）、莎曼珊·艾斯内（Samantha Eisner，副总法律顾问）、卡桑德拉·弗利（Casandra Furey，助理总法律顾问）、丹·哈洛伦（Dan Halloran，副总法律顾问）、杰米·赫德伦（Jamie Hedlund，合同合规兼美国政府事务合作高级副总裁）、约翰·杰弗里（John Jeffrey，总法律顾问兼秘书长）、亚伦·吉美内兹（Aaron Jimenez，董事会运营专家）、温西安·科尼格斯菲尔德（Vinciane Koenigsfeld，董事会运营高级主管）、伊丽莎白·李（Elizabeth Le，助理总法律顾问）、卡伦·伦兹（Karen Lentz，政策研究和利益相关方项目副总裁）、戴维·奥利佛（David Olive，政策制定支持部高级副总裁）、加西亚·奥利维拉（Cassia Oliveira，首席执行官办公室高级经理）、克里斯塔·派巴克（Krista Papac，投诉官）、温迪·普若菲特（Wendy Profit，董事会运营高级经理）、埃里卡·兰德尔（Erika Randall，助理总法律顾问）、阿什文·兰根（Ashwin Rangan，工程部高级副总裁兼首席信息官）、莉莎·邵利诺（Lisa Saulino，董事会运营专家）、艾米·斯塔索斯（Amy Stathos，副总法律顾问）、特里莎·斯旺哈特（Theresa Swinehart，全球域名和战略部高级副总裁）以及吉娜·比亚维森西奥（Gina Villavicencio，全球人力资源部高级副总裁）。

  1. 认可议程：
    1. 续签 IT 外包合同
    2. IT 外包合同
  2. 主要议程：
    1. 权利保护机制政策制定流程最终报告
    2. 考量 Afilias Domains No. 3 Limited (Afilias) 诉 ICANN 独立审核流程 (.WEB) 的最终声明
    3. GAC 建议：ICANN72 虚拟年度大会公报（2021 年 10 月）

 

主席宣布会议开始，并要求披露利益冲突。钟宏安表示，他将放弃对主要议程 2.b 进行讨论和投票，该议程涉及 Afilias Domains No. 3 Limited (Afilias) 诉 ICANN 独立审核流程 (.WEB) 的最终声明。詹姆斯·加尔文也表示，他不会参与关于主要议程事项 2.b 的讨论。

    1. 认可议程：

      主席介绍了认可议程中的事项。经过讨论，崔普缇·辛哈动议通过拟议决议，前村昌纪附议。董事会采取了以下行动：

      发布决议：批准本认可议程中的以下决议：

      1. 续签 IT 外包合同

        鉴于 ICANN 组织需要来自第三方的持续开发、质量保证和内容管理支持以增强自己的 IT 能力。

        鉴于过去数年来，Zensar Technologies, Inc. 提供了优质的软件工程、质量保证和内容管理服务。

        鉴于 ICANN 组织在 2017 年续签合同时完成了整个提案征询流程，且 ICANN 组织根据其结果确定 Zensar Technologies, Inc. 仍是首选供应商。

        鉴于 ICANN 组织考虑了为外包 IT 职能发出另一份提案征询书或继续与 Zensar Technologies, Inc. 续签合同的成本和效率，确定与 Zensar Technologies, Inc. 续签合同的做法更为高效和具有成本效益。

        兹此发布第 2022.01.16.01 号决议：董事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员与 Zensar Technologies, Inc. 续签为期 [已隐去 — 机密协商信息] 的合同并支付相关款项。

        第 2022.01.16.02 号决议：出于谈判目的，该决议中的具体条款应按照《ICANN 章程》第 3 条第 3.5(b) 款的规定进行保密，保密期截至总裁兼首席执行官认为可以发布保密信息为止。

        第 2022.01.16.01 – 2022.01.16.02 号决议的理由

        2014 年 11 月，在经 ICANN 董事会批准后，ICANN 组织聘请了一家名为 Zensar Technologies, Inc. 的专业第三方外包公司来增强 ICANN 组织的工程和 IT 能力。为此，签订了一份 [已隐去 — 机密协商信息] 合同，每年价值不超过 [已隐去 — 机密协商信息]。2018 年 4 月，在经过一个提案征询 (RFP) 流程后，该合同经董事会批准延长至 2020 年 3 月。续签合同的价值为 [已隐去 — 机密协商信息]，有效期为 [已隐去 — 机密协商信息]。经董事会批准，双方对合同进行了第三次续签，合同有效期由 2020 年 5 月延长至 2022 年 3 月。续签合同的价值为 [已隐去 — 机密协商信息]。迄今为止，ICANN 组织已与 Zensar Technologies, Inc. 签订了有效期共为 [已隐去 — 机密协商信息] 的合同。与 Zensar Technologies, Inc. 的合作关系让 ICANN 组织受益良多，总之双方的合作非常成功。

        我们对初步续签合同和第一次续签合同都进行了 RFP 流程。考虑到进行 RFP 流程的费用问题以及就第一次续签 RFP 流程获得的有限反馈，在与采购部门协商后，ICANN 组织决定不就第二次续签和第三次（当前）续签进行 RFP 流程。经过对第一次续签合同进行 RFP 流程后，ICANN 组织得出结论，Zensar Technologies, Inc. 仍是我们的首选供应商，与 Zensar Technologies, Inc. 续签合同的做法最为高效并最具成本效益。

        因此，ICANN 组织和董事会财务委员会 (BFC) 都建议董事会授权组织与 Zensar Technologies, Inc. 续签为期 [已隐去 — 机密协商信息]，总费用不超过 [已隐去 — 机密协商信息] 的合同并支付相关款项。

        通过确保我们拥有能支持组织以对财务负责的方式运营且资源充足的工程和 IT 团队，做出此决议有助于贯彻 ICANN 组织的使命，也符合公众想要维护域名系统的安全、稳定与弹性的利益。

        此项决定会产生财务影响，但这种影响已经在 2023 财年预算中纳入考虑，在未来的预算中也将会如此。

        如上所述，这一举措旨在给域名系统的安全、稳定与弹性带来积极影响。

        这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

      2. IT 外包合同

        鉴于 ICANN 组织需要来自第三方的特别持续开发和质量保证支持以增强自己的工程能力和 IT 能力。

        鉴于过去数年来，Arcsona Inc.提供了软件工程和质量保证服务。

        兹此发布第 2022.01.16.03 号决议：董事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员就持续的第三方特别 IT 支持与 Arcsona Inc. 续签为期 [已隐去 — 机密协商信息] 的合同并支付相关款项。

        第 2022.01.16.04 号决议：出于谈判目的，该决议中的具体条款应按照《ICANN 章程》第 3 条第 3.5(b) 款的规定进行保密，保密期截至总裁兼首席执行官认为可以发布保密信息为止。

        第 2022.01.16.03 – 2022.01.16.04 号决议的理由

        为了提供补充支持和保持供应商竞争力，ICANN 组织此前曾与 Arcsona Inc. 签订了小规模合同，为工程项目和 IT 项目提供特别支持。如果 ICANN 签署 [已隐去 — 机密协商信息] 合同，ICANN 组织将在采购工程资源方面获得 [已隐去 — 机密协商信息] 的折扣率。该合同的价值为 [已隐去 — 机密协商信息]，有效期为 [已隐去 — 机密协商信息]。与 Arcsona Inc. 的合作关系让 ICANN 组织受益良多，总之双方的合作非常成功。

        ICANN 组织与采购部门一起考虑了为特别外包 IT 职能发出一份提案征询书 (RFP) 或继续与 Arcsona Inc. 续签合同的成本和效率，确定与 Arcsona Inc. 续签合同的做法更为高效和具有成本效益。例如，转换供应商的成本包括起草新的 RFP、审核潜在候选供应商以及对供应商进行培训。所有这些流程都将增加成本，并延长已不堪重负的生产线上的项目持续时间。

        因此，ICANN 组织和董事会财务委员会都建议董事会授权组织就持续的第三方特别 IT 支持与 Arcsona Inc. 续签为期 [已隐去 — 机密协商信息]，总费用不超过 [已隐去 — 机密协商信息] 的合同并支付相关款项。

        通过确保我们拥有能支持组织以对财务负责的方式运营且资源充足的工程和 IT 团队，做出此决议有助于贯彻 ICANN 组织的使命，也符合公众想要维护域名系统的安全、稳定与弹性的利益。

        如上所述，这一举措旨在给域名系统的安全、稳定与弹性带来积极影响。

        这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

      出席会议的所有董事会成员投票一致赞成第 2022.01.16.01 – 2022.01.16.02 和 2022.01.16.03 – 2022.01.16.04 号决议。决议通过。

    2. 主要议程：

      1. 权利保护机制政策制定流程最终报告

        艾芙丽·多利亚向董事会简要介绍了权利保护机制政策制定流程 (PDP) 最终报告中的政策建议。PDP 于 2016 年 3 月启动，GNSO 理事会于 2021 年 4 月批准了最终报告。艾芙丽表示，最终报告中的政策建议是董事会在之前会议上详细介绍的主题，以及有关 ICANN 组织如何分阶段地实施这些建议的拟议计划。

        经过讨论，艾芙丽·多利亚动议通过拟议决议，贝基·拜耳附议。董事会采取了以下行动：

        鉴于 2016 年 2 月 18 日，GNSO 理事会发布了决议，决定启动两阶段政策制定流程 (PDP)，以审核所有通用顶级域 (gTLD) 中所有与现有商标有关的权利保护机制 (RPM)。

        鉴于 2016 年 3 月 9 日，GNSO 理事会批准了 PDP 章程，从而启动了 PDP 的第 1 阶段，该阶段着重于为 2012 年新 gTLD 项目制定的 RPM。

        鉴于 PDP 工作组已遵循《ICANN 章程》、《通用名称支持组织政策制定流程手册》及《GNSO 工作组指南》所规定的所有必要步骤和流程，发布了初步报告以征询公众意见（2020 年 3 月 18 日）并考量了收到的公众意见。

        鉴于 PDP 工作组于 2020 年 11 月 24 日向 GNSO 理事会提交了其第 1 阶段最终报告，供其审核和采取行动。

        鉴于 PDP 工作组已就第 1 阶段最终报告中记录的 35 项最终建议中的 34 项达成完全共识，并就余下的一项最终建议（关于商标信息交换中心 [TMCH] 的最终建议 #1）达成共识。

        鉴于第 1 阶段最终报告中记录的 35 项建议中有 16 项提议修改现有的运营实践以及更新与 RPM 有关的文件和相关材料，而董事会预计实施这些建议（TMCH 最终建议 4；商标声明最终建议 2、5 和 6；URS 最终建议 1、2、3、4、5、6、7、11、12、14 和 15，以及一项商标授权后争议解决程序 [TM-PDDRP] 最终建议）无需投入大量资源。

        鉴于第 1 阶段最终报告中记录的 35 项建议中有 9 项提议在未来的 gTLD 扩展轮次中维持现状（例如，不改变适用于 2012 年新 gTLD 项目轮次下授权的 gTLD 的现行规则），并且董事会据此预计这些建议（TMCH 最终建议 2；优先注册最终建议 2、3、4、5、6 和 7，以及商标声明最终建议 3 和 4）的实施工作将被整合到与下一个 gTLD 扩展轮次有关的所有实施工作中。

        鉴于第 1 阶段最终报告中记录的 35 项建议中有 6 项由于其复杂性并且涉及多个利益相关方，因此需要大量资源来实施这些建议（包括与时间和人员配备有关的考虑事项）。成功实施还将取决于利益相关方参与实施工作的意愿和可用性。具体而言，这些建议要求：

        • 收集有关 RPM 的数据，
        • 编制教育资料以协助 RPM 的用户，以及
        • 为 URS 参与者创建新的投诉机制。

        ICANN 组织估计，一旦开始实施这一系列建议，全面实施这些建议至少需要一年时间，并可能需要 ICANN 组织的多个职能部门提供大量内部资源，以便确定有关利益相关方并与之合作实施这些建议，以及支持和维持持续运营工作和数据收集工作。ICANN 组织计划将这些建议作为其与社群正在进行的工作的一部分，以确定与社群制定的需要 ICANN 组织提供资源和支持的建议（TMCH 最终建议 3；URS 最终建议 8、9、10 和 13，以及一项总体数据收集最终建议）产生的预期实施工作有关的优先次序。

        鉴于第 1 阶段最终报告中记录的 35 项建议中有 4 项要求对新 gTLD 后续轮次的《申请人指导手册》和/或《基础注册管理机构协议》进行特定更改（TMCH 最终建议 1；优先注册最终建议 1 和 8，以及商标声明最终建议 1）。

        鉴于 2021 年 1 月 21 日，GNSO 理事会一致批准了 PDP 工作组第 1 阶段最终报告中记录的所有 35 项 PDP 最终建议。

        鉴于 2021 年 3 月 19 日，GNSO 理事会向 ICANN 董事会递交了其《章程》规定的建议报告，其中建议董事会采纳所有第 1 阶段的最终建议。GNSO 理事会还要求 ICANN 组织按照常规实践并根据 2016 年批准的 IRT 原则与指南组建实施审核小组 (IRT)，以实施这些建议。

        鉴于 2021 年 4 月 7 日，第 1 阶段最终报告按《章程》发布以征询公众意见，从而为董事会就报告采取行动提供参考。

        鉴于 2021 年 4 月 7 日，ICANN 董事会还通知了政府咨询委员会 (GAC)，GNSO 理事会根据《章程》要求批准了第 1 阶段最终报告。

        鉴于 GAC 并未就其是否认为这些建议会引发任何公共政策问题提供意见。

        兹此发布第 2022.01.16.05 号决议：董事会对 PDP 工作组成员的奉献精神和四年多来在 PDP 第 1 阶段中所做的工作表示感谢，其中包括制定 35 项建议，以改进为 2012 年新 gTLD 项目初步制定的 RPM，并促进未来对所有 RPM 的审核。

        第 2022.01.16.06 号决议：ICANN 董事会采纳 PDP 工作组第 1 阶段最终报告中记录的所有 35 项第 1 阶段 PDP 最终建议。

        第 2022.01.16.07 号决议：对于 16 项建议（其中要求更新有关 RPM 的现有运营实践或文件，但实施工作无需投入大量资源），ICANN 董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员尽快实施这些建议，并根据《ICANN 章程》附录 A 第 10 款制定针对这些建议的实施计划（其中包含资源和时间表等要素），并继续就实施工作与社群开展沟通。

        第 2022.01.16.08 号决议：对于要求维持现状的 9 项建议（即维持 2012 年新 gTLD 项目实施的第 1 阶段 RPM），ICANN 董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员记录和纳入这些建议，以用于未来新 gTLD 的扩展，并向社群通报 ICANN 组织将如何实施这些建议的计划。

        第 2022.01.16.09 号决议：对于需要投入大量资源和多个利益相关方参与才能实施的 6 项建议，ICANN 董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员制定并向 ICANN 董事会提交一份实施这些建议的计划，其中包括关于估计时间、人员配备和其他所需资源的信息，以及关于这些建议的实施如何符合其运营规划和需要 ICANN 组织提供资源和支持的预期实施工作的优先次序的信息。董事会认识到，这 6 项建议不会因此而立即实施，而是将在 ICANN 组织确定优先次序的工作完成后获得所需资源的情况下予以实施。

        第 2022.01.16.10 号决议：对于要求对《申请人指导手册》和/或《基础注册管理机构协议》进行特定更改并与预期组建的后续流程 IRT 进行协调的 4 项建议，ICANN 董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员将这些建议的实施工作纳入更新《申请人指导手册》的工作中，以用于新 gTLD 后续轮次。

        第 2022.01.16.11 号决议：董事会指示 ICANN 组织向其提供与实施审核小组商定后编制的实施时间表，并在整个实施阶段定期报告工作进展。如果出现不可预见的情况或无法解决的政策问题或任何其他僵局，实施工作可能会受阻或无法如期完成，董事会可考虑采用适当方法，以帮助 GNSO 和社群采取后续步骤。

        出席会议的所有董事会成员投票一致赞成第 2022.01.16.05 – 2022.01.16.11 号决议。决议通过。

        第 2022.01.16.05 – 2022.01.16.11 号决议的理由

        董事会为什么要解决此问题？

        2012 年新 gTLD 项目权利保护机制 (RPM) 已被使用数年。对为 2012 年新 gTLD 项目制定的 RPM 的社群反馈表明，需要对其应用和范围开展审核，尤其是在进一步扩展 gTLD 空间的情况下。由于此次 PDP 是 RPM 首次接受 ICANN 社群的政策审核，因此尚未进行充分研究或收集衡量其有效性所需的数据。

        因此，2016 年 3 月 15 日，GNSO 理事会允许 PDP 工作组分两阶段对所有 RPM 进行审核。近期结束的第 1 阶段工作重点审核了适用于 2012 年新 gTLD 项目中启用的 gTLD 的所有 RPM 及相关架构和流程的有效性。第 2 阶段工作将侧重于审核统一域名争议解决政策 (UDRP)，该政策自 1999 年以来一直是 ICANN 的共识性政策。

        2020 年 11 月，PDP 工作组完成了对为 2012 年新 gTLD 项目制定的 RPM 的审核，并向 GNSO 理事会提交了第 1 阶段最终报告，以供审核和批准。第 1 阶段最终报告是 PDP 工作组经过四年多的努力而最终获得的成果。

        2021 年 1 月 21 日，GNSO 理事会通过 GNSO 绝对多数票投票批准了第 1 阶段最终报告中包含的所有 35 项建议。2021 年 3 月 19 日，GNSO 理事会向 ICANN 董事会递交了其《章程》规定的建议报告，其中建议 ICANN 董事会采纳所有最终建议。

        按照《ICANN 章程》第 3 条第 6.(a)(iii) 款的要求，已公布经批准的建议来征询公众意见，以便为董事会就最终建议采取行动提供参考。此外，根据《ICANN 章程》第 11.3(i)(x) 款的要求，GNSO 理事会对这些建议的绝对多数票支持促使董事会有义务采纳建议，除非有超过三分之二的董事会成员投票表示该政策并不符合 ICANN 社群或 ICANN 的最佳利益。

        正在考虑的提案是什么？

        2016 年，PDP 工作组负责评估现有 RPM 和新 gTLD 项目保护措施的有效性，并研究是否所有 RPM 都能实现其设立的初衷。董事会今天考量了 PDP 工作组提出的 35 项第 1 阶段最终建议。

        PDP 工作组将最终报告中记录的 35 项建议分成了以下三类：9 项要求维持现状的建议（例如，不改变适用于 2012 年新 gTLD 项目轮次下授权的 gTLD 的现行规则）；15 项要求制定新政策或程序以改进 2012 年新 gTLD 项目中启用的 RPM 的建议（例如，能够实现设立这些机制的目标，并在下一个新 gTLD 扩展轮次中提高其有效性）；以及 10 项要求修改现有运营实践以提高 RPM 有效性的建议。由于工作组在获取关于第 1 阶段 RPM 有效性的定量数据方面遇到了困难，工作组还提出了一项总体数据收集最终建议，旨在弥补这一数据相关差距。

        在第 1 阶段的 35 项最终建议中，PDP 工作组就其中 34 项建议达成了完全共识，并就 TMCH 最终建议 #1 达成了共识。PDP 工作组的七名成员就这项建议联合提交了一份少数派意见声明，尽管该少数派意见声明并不反对该建议的主要思想，但是指出了提交人对可被纳入 TMCH 的“文字商标”范围的担忧。少数派意见声明已作为“附录D — 工作组成员关于 TMCH 最终建议 #1 的少数派意见声明”被纳入第 1 阶段最终报告。

        按照《ICANN 章程》第 3 条第 6.(a)(iii) 款的要求，已公布相关建议来征询公众意见，以便为董事会就最终建议采取行动提供参考。在审议最终报告时，董事会审核了公众对第 1 阶段最终报告的意见，以及 ICANN 组织就实施所有建议的可行性和影响所作的简报，包括在实施其他社群制定的建议以及 ICANN 组织和社群的其他现有活动的工作的总体优先次序方面对时间和资源需求的考量。

        董事会在审核第 1 阶段最终报告记录的所有建议时指出，可将建议的实施分为多个类别。这些实施类别为：

        1) 共 16 项无需投入大量资源来实施的建议，因为可将这些实施工作整合到现有工作中：

        • 实施这类 16 项建议中的 15 项建议涉及更新与相关 RPM 有关的现有文件和相关材料，例如 URS 规则、URS 程序与注册管理机构和注册服务机构的 URS 高级技术要求，以及 RPM 要求、TM-PDDRP 和 TMCH 数据库框架协议（TMCH 最终建议 4，商标声明最终建议 2、5 和 6，URS 最终建议 1、2、3、4、5、6、7、11、14 和 15，以及一项 TM-PDDRP 最终建议）。
        • 关于修改现有运营实践，该类别中的 16 项建议中的其中一项建议涉及与注册管理机构、注册服务机构和 URS 提供商合作，确保提供最新的联系信息，以确保 URS 程序的有效性（URS 最终建议 12）。

        2) 共 9 项要求维持现状的建议：

        • 该类建议包括记录并向社群通报如何在下一个新 gTLD 扩展中维持现状（即适用于 2012 年新 gTLD 项目轮次的 gTLD 授权的现行规则）（TMCH 最终建议 2；优先注册最终建议 2、3、4、5、6 和 7，以及商标声明最终建议 3 和 4）。

        3) 共 6 项需投入大量时间和资源才能实施的建议：

        • 实施该类 6 项建议中的 4 项建议涉及与 RPM 相关服务提供商合作编制教育材料以协助 RPM 的用户（TMCH 最终建议 3 以及 URS 最终建议 9、10 和 13）。
        • 实施这类建议中的一项建议涉及创建新的独立投诉机制或其他机制，以确保 URS 提供商、注册管理机构和注册服务机构按照 URS 规则运作，并履行其在 URS 流程中的职责和义务（URS 最终建议 8）。
        • 实施这一类别中的一项建议涉及与 RPM 相关服务提供商和 ICANN 认证注册服务机构合作收集关于 TMCH 的数据（一 (1) 项总体数据收集最终建议）。

        4) 共四 (4) 项影响新 gTLD 后续轮次的建议：

        • 实施这些建议涉及对下一个新 gTLD 扩展轮次的《申请人指导手册》和/或《基础注册管理机构协议》进行特定更改（TMCH 最终建议 1；优先注册最终建议 1 和 8，以及商标声明最终建议 1）。

        附录 A 载有关于每项建议和实施所需的工作范围的其他详细信息。

        咨询了哪些利益相关方或其他方？

        根据《通用名称支持组织政策制定流程手册》的要求，工作组征集了 ICANN 的支持组织和咨询委员会以及 GNSO 的利益相关方团体和选区的早期意见。工作组还征询了注册管理运行机构、URS 提供商和从业者以及其他利益相关方的意见，并开展了数据收集工作，以获得第 1 阶段 RPM 的具体数据点。

        根据《通用名称支持组织政策制定流程手册》的规定，PDP 工作组于 2020 年 3 月 18 日发布了其第 1 阶段初步报告以征询公众意见，该评议期已于 2020 年 5 月 4 日截止。在仔细审核了 55 个评论者提供的所有公众意见，并就提出的关于公众意见审核结果的一些额外建议进行了广泛讨论后，工作组最终确定了其建议，并于 2020 年 11 月向 GNSO 理事会提交了第 1 阶段最终报告。若干工作组成员提交了一份关于 TMCH 最终建议 #1 的少数派意见声明。少数派意见声明已作为附录 D 被纳入第 1 阶段最终报告。

        根据《ICANN 章程》的要求，在 2021 年 4 月 7 日至 2021 年 5 月 21 日对第 1 阶段最终报告中的最终建议启动了公共评议程序，允许利益相关方在董事会采取行动前对拟定建议发表意见。根据《章程》的进一步要求，ICANN 董事会于 2021 年 4 月 7 日通知了 GAC，GNSO 理事会批准了第 1 阶段最终报告，以便 GAC 及时就可能与建议有关的任何公共政策疑虑提出建议。

        社群提出了哪些疑虑或问题？

        社群通过公众评议提供了对第 1 阶段初步报告和最终报告以及信函的反馈。数位工作组成员还提交了针对第 1 阶段最终报告的少数派意见声明，对 TMCH 数据库的持续保密性以及 TMCH 所接受的商标范围可能比商标注册所赋予的权利范围更广提出了担忧。第 1 阶段工作组审议了公众对其初次报告提出的所有意见，并就其最终建议达成共识。第 1 阶段最终报告中的公共评议报告总结了评论者提出的担忧，以供理事会考量。

        董事会审核了哪些重要材料？

        董事会审核了以下材料：

        • 2020 年 3 月 18 日，GNSO PDP 关于审核所有 gTLD 中所有 RPM 的第 1 阶段初步报告。
        • 2020 年 11 月 24 日，GNSO PDP 关于审核所有 gTLD 中所有 RPM 的第 1 阶段最终报告。
        • 2021 年 2 月 10 日，GNSO 理事会关于采纳第 1 阶段最终建议的建议报告。
        • 2021 年 1 月 21 日，GNSO 理事会关于 RPM PDP 第 1 阶段最终报告建议的决议。
        • 2021 年 6 月 4 日，关于 GNSO 审核所有 gTLD PDP 中的所有 RPM 的第 1 阶段最终建议的公众意见员工报告。

        董事会认为至关重要的因素有哪些？

        如 GNSO 理事会的建议报告所述，预计 PDP 工作组关于新政策或新程序的 15 项建议、关于修改现有运营实践的 10 项建议以及关于总体数据收集的 1 项建议将对注册管理机构和注册服务机构产生运营、财务和/或其他影响，这些机构必须实施新要求并改进现有流程；RPM 相关服务提供商包括 TMCH 验证提供商、TMCH 数据库提供商、URS 提供商和 TM-PDDRP 提供商；此外，ICANN 组织必须更新其关于 TMCH 和《申请人指导手册》的文件及相关材料，以便将来扩展新 gTLD，并与 RPM 相关服务提供商和签约方机构合作实施新政策和新程序。

        除了第 1 阶段的 35 项最终建议外，第 1 阶段最终报告还包括大量实施指引，其旨在提供补充信息和/或澄清信息，以协助实施建议。董事会从 GNSO 理事会的建议报告中了解到，将这些建议转化为政策语言和运营要求将需要投入大量时间和工作，并且在各利益相关方参与的情况下实施这些建议极其复杂。

        董事会还了解到，PDP 工作组第 1 阶段的一些建议将影响新 gTLD 的未来扩展轮次。特别是，PDP 工作组提议对《申请人指导手册》和/或《基础注册管理机构协议》进行特定更改。因此，董事会采纳这些建议意味着，他们需要考虑未来扩展 gTLD 空间的筹备工作。如果董事会决定采纳 GNSO 新 gTLD 后续流程 PDP 的最新 PDP 建议，他们还需要考量与 SubPro IRT 的协调工作。

        ICANN 组织初步估计，从董事会采纳这些建议开始，实施第 1 阶段最终建议可能至少需要两年时间。但是，可能影响最终实施时间表的重要因素是董事会关于 SubPro PDP 建议的决定，包括基于 SubPro 目前正在进行的运营设计阶段成果的实施考量。

        是否会对社群产生积极或者消极影响？

        采纳最终建议将对 ICANN 产生积极影响，因为这将有助于确保 ICANN 解决通过为 2012 年新 gTLD 项目制定 RPM 这一经验而确定的政策问题和运营问题。董事会采纳这些建议将有助于建立一个连贯一致的机制，以便今后对所有 RPM 进行审核，并为持续改进这些政策和流程提供机会。但是，除了社群正在开展的其他工作之外，还需要提供社群带宽和资源来确保建议的实施符合 PDP 工作组的意图。

        是否会对 ICANN（战略规划、运营规划、预算）、社群和/或公众产生财务影响或后果？

        实施第 1 阶段建议预计将对注册管理机构和注册服务机构产生运营、财务和/或其他影响，这些机构将实施新要求并改进现有流程；RPM 相关服务提供商包括 TMCH 验证提供商、TMCH 数据库提供商、URS 提供商和 TM-PDDRP 提供商；此外，ICANN 组织必须更新其关于 TMCH 和《申请人指导手册》的文件及相关材料，以便将来扩展新 gTLD，并与 RPM 相关服务提供商和签约方机构合作实施新政策和新程序，更新现有文件，并编制或改进教育材料，以帮助 RPM 的用户。

        是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题？

        当前暂无。

        此决定是否符合公共利益且在 ICANN 的使命范围内？

        此项行动履行了《ICANN 章程》的规定，符合 ICANN 的使命和职权范围，并符合公共利益。自下而上的共识性政策和指引的多利益相关方政策制定流程有助于促进互联网唯一标识符系统的稳定和安全运营。

        这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程，还是属于需要（或不需要）征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策？

        按照《ICANN 章程》和 GNSO 政策程序的要求，针对这些建议进行了如上所述的公共评议。

      2. 考量 Afilias Domains No. 3 Limited (Afilias) 诉 ICANN 独立审核流程 (.WEB) 的最终声明

        如前所述，钟宏安和詹姆斯·加尔文以利益冲突为由弃权。主席介绍了议程事项并解释称，董事会此前听取过关于 Afilias Domains No. 3 Limited (Afilias) 诉 ICANN 关于 .WEB 的独立审核流程的最终声明。

        经讨论后，里昂·桑切斯动议通过拟议决议，艾伦·巴雷特附议。董事会采取了以下行动：

        鉴于 2021 年 5 月 20 日发布了 Afilias Domains No. 3 Ltd. (Afilias)1 诉 ICANN 关于 .WEB 的独立审核流程 (.WEB IRP) 的最终声明，2021 年 7 月 15 日发布了更正后的声明，在小组驳回 Afilias 的后续请求后，自 2021 年 12 月 21 日起，该声明被视为“最终”声明。

        鉴于 IRP 小组指定 Afilias 为胜诉方，宣布 ICANN 以最终声明中所述的方式违反了其《企业设立章程》和《章程》，并宣布 ICANN 应向 Afilias 赔偿总计 450,000 美元与紧急临时救济程序相关的法律费用，以及总计 479,458.27 美元的 IRP 分摊费用。（最终声明第 410(6)、(10)、(12) 条。）

        鉴于 IRP 小组建议 ICANN“在 [ICANN] 董事会考量此最终决定中的小组意见之前，延缓任何和所有进一步授权 .WEB gTLD 的行动或决定，特别是 (a) 在 [Afilias] 投诉 [域名收购协议] 违反了《指导手册》和拍卖规定后，酌情考量该协议是否符合新 gTLD 项目规则的问题并对其发表意见；(b) 确定是否应出于违反《指导手册》和拍卖规定的原因而驳回 NDC 的 .WEB 申请，并取消其在拍卖中的出价资格。”（最终声明第 410(5) 条。）

        鉴于根据《章程》适用版本第 4 条第 4.3(x) 款的规定，董事会已考量最终声明。

        兹此发布第 2022.01.16.12 号决议：董事会批准小组公布以下内容：(i) Afilias 是 Afilias Domains No. 3 Ltd. 诉 ICANN 独立审核流程的胜诉方；(ii) ICANN 以最终声明中所述的方式违反了其《企业设立章程》和《章程》；(iii) ICANN 应向 Afilias 赔偿总计 450,000 美元与紧急临时救济程序相关的法律费用；以及 (iv) ICANN 应向 Afilias 赔偿总计 479,458.27 美元的 IRP 分摊费用。2

        第 2022.01.16.13 号决议：董事会指示总裁兼首席执行官或其指定人员采取所有必要措施，赔偿 Afilias 总计 450,000 美元的法律费用以及 479,458.27 美元的 IRP 分摊费用，以支持小组的最终声明。

        第 2022.01.16.14 号决议：需要进一步考量 IRP 小组的非约束性建议，即 ICANN“在 [ICANN] 董事会考量此最终决定中的小组意见之前，延缓任何和所有进一步授权 .WEB gTLD 的行动或决定，特别是 (a) 在 [Afilias] 投诉 DAA 违反《指导手册》和拍卖规定后，酌情考量该协议是否符合新 gTLD 项目规则的问题并对其发表意见；(b) 确定是否应出于违反《指导手册》和拍卖规定的原因而驳回 NDC 的 .WEB 申请，并取消其在拍卖中的出价资格。”

        第 2022.01.16.15 号决议：董事会要求董事会问责机制委员会 (BAMC) 审核、考量和评估 IRP 小组的最终声明和建议，并在本组织采取任何进一步行动处理 .WEB 申请之前，向董事会提供其调查结果，以供考量和采取行动。

        十五位董事会成员投票赞成第 2022.01.16.12 – 2022.01.16.15 号决议。钟宏安投弃权票。决议通过。

        第 2022.01.16.12 – 2022.01.16.15 号决议的理由

        共有七名申请人提交了 .WEB 运营权申请，其中包括 Afilias Domains No. 3 Ltd. (Afilias)、3 Nu Dotco LLC (NDC) 和 Donuts 子公司 Ruby Glen LLC (Ruby Glen)。由于他们没有私下解决争用问题，申请人最终诉诸 ICANN 拍卖程序。2016 年 7 月 27 日至 28 日举办了一场拍卖会，最终 NDC 以 1.35 亿美元的竞标价胜出。此后不久，Verisign Inc. (Verisign) 公开披露称，根据其与 NDC 签订的协议，Verisign 为 NDC 的竞标提供资金，作为交换，其中一个条件是 NDC 未来需在经 ICANN 同意的情况下，将 .WEB 注册管理机构协议转让给 Verisign。

        在拍卖会前后，Ruby Glen 和 Afilias 对 NDC 和 Verisign 提出了许多指控（包括指控 NDC 的所有权或控制权发生了未披露的变更，以及指控其违反了《指导手册》禁止将申请转让给第三方的规定），并要求 ICANN 取消 NDC 的申请资格，驳回其中标出价，然后承认 Afilias 为中标者（其在拍卖会中的出价第二高）。4 随附的参考资料中提供了更多背景信息。

        Afilias 于 2018 年 11 月启动了关于 .WEB 的独立审核流程 (.WEB IRP)，指控 NDC 与 Verisign 的约定违反了《指导手册》中的相关规定，并且指控 ICANN 未取消 NDC 的资格，因此违反了《章程》。Afilias 特别指控 NDC 违反了《指导手册》中的相关规定：(A)“在 .WEB 申请中省略重要信息，并且未更正重要的误导信息”；(b)“将 [NDC] 对 .WEB 申请的权利和义务转让给 VeriSign”；以及 (c)“同意在 .WEB 拍卖会中代表 VeriSign 出价。”对于 ICANN，Afilias 指控：(a)“ICANN 未取消 [NDC] 的资格，这违反了 ICANN 中立、客观和公平地运用 ICANN 成文政策的义务”；(b)“ICANN 在知晓 [NDC] 与 VeriSign 的约定的情况下，决定敲定注册管理机构协议，这违反了 ICANN 促进竞争的使命”；以及 (c)“ICANN 采纳临时 [补充] 流程第 7 条的相关规定，这违反了其《章程》”，该规定允许与诉讼程序有重大利害关系的一方参与 IRP。

        NDC 和 Verisign 要求作为法庭之友参与 IRP，这受到了 Afilias 的反对。小组允许法庭之友参与 IRP 并出席听证会，就争议或小组可能提出的问题提交书面简报，并查看与 IRP 有关的所有材料，但商业敏感材料或特权材料除外。2020 年 8 月 3 日至 11 日举行了案情听证会，IRP 小组于 2021 年 5 月 20 日发布了《最终声明》，之后该小组更正了一些印刷错误，该声明自 2021 年 7 月 15 日起生效。

        在最终声明中，IRP 小组将 Afilias 指定为“[最终声明中提到的] 上述声明、决议、调查结果和建议中所述的胜诉方”，并驳回了 Afilias“与其主要申诉有关的其他救济请求”。小组特别拒绝了 Afilias 关于以下事项的请求：(a) 发布一份约束性声明，指出 ICANN 必须取消 NDC 对 .WEB 的竞标资格，因为其违反了《指导手册》和拍卖规定；以及 (b) 指示 ICANN 继续与 Afilias 就 .WEB 进行签约。小组指出：“首先，应由拥有必要知识、专业技术和经验的 [ICANN] 就新 gTLD 项目规则下的 [域名收购协议] 的适当性，以及是否应出于 NDC 涉嫌违反《指导手册》和拍卖规定的原因而驳回 NDC 的申请并取消其在拍卖中的出价资格的问题发表意见。”

        小组宣称，由于 ICANN 没有客观和公正地运用成文政策，因此违反了其《企业设立章程》和《章程》：(a) ICANN 员工未能决定 NDC 与 Verisign 之间的域名收购协议 (DAA)（根据该协议，Verisign 在 .WEB 拍卖会中为 NDC 的出价提供资金支持）是否违反了《指导手册》和拍卖规定，并在未事先做出决定的情况下于 2018 年 6 月与 NDC 签订了合同；(b) 未决问责机制问题得到解决后，ICANN 董事会没有阻止其员工在 2018 年 6 月签订合同，也没有决定 DAA 是否违反了《指导手册》和拍卖规定。

        此外，小组还宣称，由于 ICANN 在 2016 年 11 月未能向 Afilias 通报，ICANN 董事会在问责机制未决期间不会评估 Afilias 的投诉，并且没有以公开透明的方式运作，也没有遵守确保公正性的程序，因此违反了其《企业设立章程》和《章程》。

        此外，虽然认定 Afilias 关于 ICANN 未能在 DNS 中促成和促进竞争的说法为时过早，但小组表示，它“接受以下意见，即 ICANN 没有权力、权威或专业知识来充当竞争监管机构，对反竞争交易或行为提出质疑或进行监管。”

        小组进一步宣称，Afilias 对 IRP 临时补充流程第 7 条关于法庭之友参与的有效性提出的质疑没有实际意义，因为小组之前已裁定 NDC 和 Verisign 可以参与，并且“除了小组第 1 阶段决定中所载的调查结果和意见之外，处理与第 7 条有关的申诉毫无用处。”

        小组驳回了 Afilias 关于转移法律费用的大部分请求，但批准了与紧急临时救济请求有关的法律费用（涉及在 IRP 未决期间是否保留字符争用集），金额减少至 450,000 美元。小组进一步指出，ICANN“应向 [Afilias] 全额赔偿预付的 [IRP 分摊费用]，即 479,458.27 美元”，ICANN 已同意支付其中的绝大部分费用。5

        小组建议 ICANN“在 [ICANN] 董事会考量此最终决定中的小组意见之前，延缓任何和所有进一步授权 .WEB gTLD 的行动或决定，特别是 (a) 在 [Afilias] 投诉 DAA 违反《指导手册》和拍卖规定后，酌情考量该协议是否符合新 gTLD 项目规则的问题并对其发表意见；(b) 确定是否应出于违反《指导手册》和拍卖规定的原因而驳回 NDC 的 .WEB 申请，并取消其在拍卖中的出价资格。”

        随后，2021 年 6 月 21 日，Afilias 向小组提交了一项请求，要求“解释和更正”ICDR 仲裁规则第 33 条规定的最终声明（请求）。2021 年 12 月 21 日，该小组一致驳回了 Afilias 的全部请求，认为该请求“毫无价值”，并向 ICANN 赔偿为回应该请求而产生的法律费用（金额为 236,884.39 美元）。由于小组驳回了 Afilias 的请求，因此 .WEB IRP 中的最终声明保持不变，自 2021 年 12 月 21 日起被视为“最终”声明。根据现行《章程》第 4 条第 4.3(x) 款的规定，6 董事会目前正在考量小组在 .WEB IRP 中的最终声明。

        董事会感谢双方及法庭之友本着良好意愿参与 IRP，并确认中立的第三方小组指定 Afilias 为胜诉方，宣布 ICANN 以最终声明中所述的方式违反了其《企业设立章程》和《章程》，并宣布 ICANN 应向 Afilias 赔偿与紧急临时救济请求有关的法律费用以及其在最终声明中所述的 IRP 分摊费用。因此，董事会采纳此项决议，会立即向 Afilias 赔偿这些费用，同时，董事会将继续考虑小组的建议和/或与 .WEB 申请有关的后续步骤。

        董事会认识到这项决策的重要性，并希望阐明，它会非常认真地对待所有 ICANN 问责机制的结果，这也是向董事会问责机制委员会 (BAMC) 转交小组的建议以进行全面考量并就后续步骤向董事会提供建议的原因。

        此项行动在 ICANN 的使命范围内并符合公共利益，因为这对于确保 ICANN 在执行其使命时对社群负责，以便在《企业设立章程》、《章程》和其他既定程序内运营至关重要。这种问责制包括制定一个流程，以便那些由于董事会或组织行动或不作为而受到重大不利影响的个人或实体可以对行动或不作为提出质疑。

        除了小组声称 ICANN 应赔偿胜诉方的金额外，此项决定预计不会对 ICANN 产生直接财务影响，该影响可以包含在当前预算中。对审核小组的建议进行进一步审核与分析不会对域名系统的安全、稳定或弹性产生任何直接影响。

        这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

      3. GAC 建议：ICANN72 虚拟年度大会公报（2021 年 10 月）

        贝基·拜耳就董事会和政府咨询委员会交流组 (BGIG) 成员为响应 ICANN72 公报中的 GAC 建议开发平衡记分卡的工作向董事会作了简报。在完成取得一致意见的流程后，GAC 和董事会召开了电话会议，以确保董事会在开发考量的最终平衡记分卡前理解 GAC 的建议。此外，GNSO 理事会针对公报中其认为与管理 gTLD 的政策相关的主题项向董事会提供了反馈。

        经过讨论，贝基·拜耳动议通过拟议决议，崔普缇·辛哈附议。董事会采取了以下行动：

        鉴于政府咨询委员会 (GAC) 在 ICANN72 虚拟年度大会期间举行了会议，并在 2021 年 11 月 1 日的公报（“ICANN72 虚拟年度大会公报”）中公布了向 ICANN 董事会提出的建议。

        鉴于 ICANN72 虚拟年度大会公报是 2021 年 12 月 21 日董事会与 GAC 之间交流的主题。

        鉴于在 2021 年 11 月 18 日的信函中，GNSO 理事会就 ICANN72 虚拟年度大会公报中有关 SSR2 审核最终报告中的董事会平衡记分卡、域名注册目录服务和数据保护以及 EPDP 第 1 阶段政策实施的建议向董事会提供了反馈。

        鉴于董事会在考虑了其与 GAC 之间的沟通以及 GNSO 理事会提供的信息之后，制定了一张平衡记分卡，用于回应 GAC 在 ICANN72 虚拟年度大会公报中提出的建议。

        兹此发布第 2022.01.16.16 号决议：董事会采纳名为“GAC 建议 — ICANN72 虚拟年度大会公报：行动与更新（2022 年 1 月 16 日）”的平衡记分卡，以回应 ICANN72 虚拟年度大会公报中的 GAC 建议事项。

        董事会所有成员投票一致赞成第 2022.01.16.16 号决议。决议通过。

        第 2022.01.16.16 号决议的理由

        根据《ICANN 章程》第 12 条第 12.2(a)(ix) 款，GAC 可以“直接将问题提请董事会，提请方式既可以是提出意见或事先建议，也可以是就某项行动、新政策的制定或现有政策的修订提出具体建议”。在其 ICANN72 虚拟年度大会公报（2021 年 11 月 01 日）中，GAC 就 SSR2 审核最终报告中的董事会平衡记分卡向董事会提出建议。此外，GAC 还就之前关于域名注册目录服务和数据保护以及 EPDP 第 1 阶段政策实施的建议提供了跟进建议。《ICANN 章程》要求董事会在制定和采纳政策时考虑 GAC 对公共政策问题的建议。如果董事会决定采取不符合 GAC 建议的行动，则必须通知 GAC 并解释为什么不接受其建议。对于 GAC 完全达成共识（按照《章程》规定）的任何 GAC 建议，只有不少于 60% 的董事会成员投反对票后才可予以否决。然后，GAC 和董事会必须尝试真诚、及时、高效地寻找双方都可以接受的解决方案。

        董事会今天就 ICANN72 虚拟年度大会公报中向 ICANN 董事会提供的 GAC 共识性建议采取行动，包括与 SSR2 审核最终报告中的董事会平衡记分卡有关的项目。此项决定符合公共利益并与 ICANN 的使命相一致，因为它完全符合 ICANN 关于考量和根据 GAC 发布的建议采取行动的章程。

        2022 年 1 月 16 日的平衡计分卡中介绍了董事会的行动。

        在采纳对 ICANN72 虚拟年度大会公报中 GAC 建议的回应时，董事会审核了诸多材料，包括但不限于以下材料和文件：

        采纳平衡记分卡中提供的 GAC 建议有助于解决 GAC 关于 gTLD 和其他事项的建议，将对社群产生积极影响。通过此项决议不会产生任何可预见的财务影响。

        批准此项决议不会产生任何与 DNS 相关的安全、稳定或弹性问题。这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

主席宣布会议结束。

2022 年 5 月 13 日发布

1 Afilias Domains No. 3 Ltd. 现名为 Altanovo Domains Limited。为保持一致性和便于参考，我们将在此 IRP 中继续使用“Afilias”来指代申诉人。

2 ICANN 已同意，根据《章程》中的相关规定，它将支付维持 IRP 所需的管理费用，包括小组成员费用。如果 IRP 小组指示赔偿与 IRP 有关的额外费用，如初步申请费，ICANN 将遵守小组的声明，并向 Afilias 赔偿所述费用。

3 Afilias Domains No. 3 Ltd. 现名为 Altanovo Domains Limited。为保持一致性和便于参考，我们将在此 IRP 中继续使用“Afilias”来指代申诉人。

4 此外，NDC 随后声称，由于 Afilias 违反了拍卖封锁期的相关规定（在拍卖封锁期，禁止在 ICANN 拍卖会前进行某些通信），应取消 Afilias 的 .WEB 拍卖资格。

5 ICANN 已同意支付维持 IRP 所需的管理费用，包括小组成员费用。如果 IRP 小组指示赔偿与 IRP 有关的额外费用，如初步申请费，ICANN 将遵守小组的声明，并向 Afilias 赔偿所述费用。

6 现行《章程》为 2018 年 6 月 18 日修订的《ICANN 章程》。