本博文是针对 2008 年 8 月 1 日发布的先前博文的更新。
以下内容摘自《一般会员咨询委员会的独立评审》报告第 75 页，该报告可在 http://www.icann.org/en/reviews/alac/final-draft-13jun08.pdf 上查阅（注：这是对英文原文引用的礼节性翻译）。
7.6 调查员程序
WCL 评审小组得到了在 2006 年末至 2007 初进行调查员调查后形成的两份公开报告。第一项调查的开展是因为存在反对表决程序的呼声，第二项调查则与驳回 ALS 状态申请有关。
在这两种情况下，调查员都发现 ALAC 程序的某些方面不尽人意，并提出了一些建议。他特别强调，关于 ALS 申请，ALAC 采取的行动必须更统一、更迅速。这些建议要求对程序进行多项更改，还需要对 ICANN 章程进行一些更改。根据提议者的建议，我们认为这些调查和后续报告在某种程度上使一些 ALAC 成员和调查员之间的关系趋于紧张。
此外，我们无法确定第二份报告是否已经完成，所有问题是否已最终确定。我们注意到，ICANN 董事会在 2007 年 6 月的一次电话会议上讨论了这份报告，但我们无法找到后续文件。
建议
如果调查员第 06-317 号报告还有任何未解决的问题，董事会应审查所有建议，以确保这些问题得到妥善解决。
我注意到独立审查员提出的建议，并指出 ICANN 尚未回应我在 2007 年 2 月提出的建议。 (http://www.icann.org/ombudsman/documents/report-15feb07.pdf)*
我在巴黎会议公共论坛上的报告中指出：
“今天，我想讨论的是，监察官的作用和职能与其所服务的组织之间需要建立一个问责机制。
有人说，监察官是：
...一个独立、客观地调查个人对政府机构和其他组织（包括公共和私营部门）投诉的调查者。经过公正、全面的审查后，监察官会判断投诉的合理性，并向相关组织提出解决问题的建议。
美国联邦最高法院大法官路易斯·布兰代斯曾说过：“公开是救治现代社会及工业弊病的良药。阳光是最好的防腐剂，电灯是最好的警察。”
通过这两句话，我们可以理解监察官、组织或国家之间关系的基础。监察官通过建议报告程序，扮演着电灯的角色。他照亮了制度或个人不公平的阴暗角落。一旦光明照亮了需要纠正的问题，组织就有责任根据监察官的建议采取行动，或选择拒绝。大多数监察官规章都规定了国家或组织必须在规定时间内回应监察官，并提供信息说明如何落实建议以纠正不公平现象，或说明建议可能不切实际的原因。
这一建议制定过程，以及监察官调查对象实体的回复，确保了该实体及其监察官所服务的社区所关注的问题得到公正处理。
2007 年 2 月，我向 ICANN 董事会 (http://www.icann.org/ombudsman/documents/report-15feb07.pdf)* 提出了 12 项建议，概述了我认为对系统改进至关重要的步骤；此前我曾对 15feb07.pdfALAC 的投票做法进行过详细询问。我感到失望的是，截至 2008 年 6 月 3 日，我的办公室尚未接到董事会或 ALAC 为实施这些建议所采取行动的通知。据我所知，其中一项建议已经得到落实，因为我认为受到不公正对待的这位申请人已被授予“一般会员组织”的资格。主席先生，我真心希望 ICANN 能够适时对我的建议做出回应。
(*) 2024 年 3 月 25 日，提交给董事会的这一报告版本进行了更新，去除了“绝密和商业专属信息”的标注，因为这些标注在 2008 年 8 月 1 日报告发布时并不适用。